如果从整个世纪的角度，我看好“新”盎格鲁撒克逊经济体：加拿大、新西兰或者北欧国家，比如瑞典等等。这些国家没有种族主义，不是政客嘴上说说的那种“没有”或是“不能有”。

       澳大利亚本来是理想的国家，但现在似乎想介入中美之争？而且债台高筑。

      这些国家也并不需要亚当.斯密或乔治.华盛顿，才能把国家的高等教育普及化：普及率超过90%。它们的中立选择，也不容易被战争波及。

      

       当18世纪，有很多欧州的“下等人民”（那时还不能称为“公民”）移民到了“新大陆”，并在新大陆上创建了美国、澳大利亚等这些国家。但现在看，一些国家仍然难逃一个宿命，用老子的话来说，就是“圣人出、有大伪”。

      

      在“新”盎格鲁撒克逊经济体或北欧，它们实行了高税收高福利，只能要恪守财政纪律，长期看也不是什么大问题。当然，这种经济制度，就决定了商人无法“发大财”：就像巴菲特或罗杰斯那样。但老子也说过“金玉满堂、莫之能守”：亿万身家，不知道有什么东西能守住它们。

       这更不等于这些国家的经济、社会的发展水平，或创新能力比不过美国。当然，在同等水平下，它们人口少，出“天才”的概率要小。

      这些国家并不需要什么圣人或什么制度，“自然而然”就能发展成发达国家。在人类历史上，有过这类国家，可惜都毁于战争：不是被大国的伟人所征服，就是因蛮族的入侵而灭亡。所以它们的“无为”文化被世人所忽略。

       

       我真怀疑是否真的有一天，四分之一的美国人将会移民加拿大；反过来，对加拿大而言，美国只是“最佳投资地”，却并不会真有多少加拿大人，想移民美国。

      “新”盎格鲁撒克逊及瑞典为代表的北欧，“移民牌照”有限，价值将和全球债务的增量成正比：全球债务越多，这些国家的“牌照”的价值就越高。