工业机器人，也是组装出来的，同样没有任何一个厂家，能自己生产所有的部件。所以首先组装不是问题。

   研发工业机器人的国际大厂，其市场估值远超过生产家用电脑的国际大厂，在国外股市，工业机器人大厂的估值通常在50倍市盈率——100倍市盈率。我想区别，不在于市场的增量，家用电脑进入智能化时代后，增量也会非常可观。而是工业机器人没有统一的工业标准。

   任何一台家用电脑硬盘坏了，或是内存坏了，都能去市场上买，这家头痛了换别家的头，那家脚痛了也可以换这家的脚，哪家都一样；而工业机器人可不一样，这家的机械手坏了，换别家的，肯定是装不上的，装上去了也不能用，因为不兼容。

    ——能组装的市场，一定是兼容的，也是不容易赚钱的。

    强生在支架研发上，试图复制出摩尔定律：即每24个月性能翻一倍——换成支架就是每24个月更新一款。但支架不是电脑，它是直接安装在人体内的。摩尔定律违反了医学的安全法则：即24个月都不够临床证明其安全性。最终不断的召回事件，让强生退出。

     我们回顾一下，1995年左右的家用电脑市场。那时候，以联想、方正为主的国内品牌刚刚兴起，拥有自己的销售渠道；除此之外，还有组装机市场，组装一台电脑比品牌便宜20%；还有没有自己的销售渠道，也在组装机市场中用代理制销售的其它电脑品牌。但最终拥有自己销售渠道的，占据了后来的多数份额。比如中国的联想和美国的戴尔（直销）。

    ——支架也是类似，现在销售以自有销渠和代理制两种。

   考虑到支架，其要求的安全性，都超过了服务器级别，所以竞争最终可能不会像现在这样“激烈”。服务器的利润也超过家用电脑。多数企业不会选择自己组装，因为后期维护的费用可能更高，远超家用电脑的维护费用。是过高的维护费用，而不是服务器价格，决定了企业选择品牌服务器，而不是自己组装一个。

    ——所以，现在市场上众多的支架厂商，很快就会大浪淘沙。

    支架技术太专业，我根本不可能搞懂。能搞懂的，是自有销售渠道很重要；临床数据是唯一的标准；竞争门槛会越来越高；这似乎是一条通向无穷小领域的路，比如从心血管到以后的脑血管？解决人体排异性的最好办法就是“原装货”，比如人造血管？

    对于支架这个行业而言，可能自有渠道会比代理制好；其次对于小信而言，渠道己有且可共用，而对别人，自建渠道的费用相对较高，而且和现有的代理制重复。最后研发的费用也是很高的，研发而得不到行业标准，是最大的问题，所以强生退出、波士顿裁员。国内的企业，以现有的实力，还是“跟随跑”比较好。

     —— 以上是我个人的理解。