我个人认为，氯吡格雷原研和仿制，己经从前10年的比拼质量，要过渡到后10年学术为王的时代了。市场可能过份担心未来氯吡格雷竞争加剧了。

    很多因素导致了我产生这个想法。比如EMA（欧州药品监管局）09年时出台了一个文件，认为氯吡格雷与PPI（质子泵抑制剂）存在冲突，同时使用会降低药效。但是10年同样是EMA又出台了文件，推翻了之前的看法，认为不同PPI与氯吡格雷相互作用，临床结果并不一致。导致这种不一致的原因，跟遗传药理学、药物顺应性、患者个体基础不同等等因素导致，又推翻了自己09年时的判断。

    也就是说，今天连欧、美人都还没有完全搞清，氯吡格雷的个体抗药性、出血、药理学等等诸多原因。其实氯吡格雷己经是一款非常优秀的药物，甚至有可能成为像阿斯匹林那样伟大的药物。我个人认为，基因测试导向化治疗有可能改变这一点，让氯吡格雷真正成为又一个阿斯匹林。

     再比如，面对全球仿制药大厂的冲击，原研赛诺菲/施贵宝的反应非常奇怪：他们即没有像辉瑞那样，和仿制药大厂合作（这可能跟立普妥有OTC属性有关）；也没有在价格上做出的调整。反而在全球仿制药大厂的冲击面前，继续在原研的高价格和学术推广上我行我素，看上去十足就像一只圣诞节来临，却犹自在后院信庭闲步的火鸡一样。

    我只是个人投资者，即没有专业知识，也没有精力去研究这些专业性非常强的问题。但我个人从一些侧面的情况，认为氯吡格雷，或像氯吡格雷类似的专科药，在经过前10年原研，现在的仿制药的专利、技术壁垒之争后，后10年学术为王的时代，很可能将要到来。如果事情真是这样，市场可能高估了全球一些原研药大厂，暂时受到的冲击，而低估了他们在学术和前沿理论上的传统优势——这可能会是一条继技术壁垒后的，又一条护城河。

    就全球上百亿销量的单品而言，我个人把它们分成三类。第一类就是完全的OTC属性，比如埃索美拉唑，它是奥美拉唑的升级版，技术壁垒和专利保护一旦失去，很难阻止竞争者；第二类就是像立普妥，具有部份OTC属性；第三类像氯吡格雷这样，没有OTC属性，不管是从药代动力学、循环学，还是临床表现出来的差异性，都表明它还没有完全被掌握，那么这类专科药物，在后10年就极有可能进入比拼学术，学术为王的时代。

——以上仅是个人看法，仅供交流。欢迎讨论，纠正错误。