​

郭宇宽

                        1，

前段时间一直忙，听说林正疆兄和一位吴姓评委在一场辩论比赛中掐起来了，我在微博上看到一些，不大了解前因后果，感觉后来搞得很不愉快。当时候我也没看比赛，主要是我不喜欢这些辩题，too simple,naive!在我看来不是什么真问题，是为了辩一场而捏出来的题目。

当然有些放松的时候搞点儿耍猴的辩题，大家都别端着，开心开心也挺好，我当年也辩过诸如“猪八戒还是孙悟空更适合当老公”之类的题目，只是我一直就不觉得这种题目有意思。如果为这种题目争得很热闹，就像让一群猛虎抢鸡骨头一样。

上周一位贤弟跟我说，让我看看这个比赛，提提意见，避免以后同学们对判准感到迷惘，我就答应了，其实我也想看看到底啥事能搞得这么不愉快。从西安回来，安排完事情，我就看了一下这场比赛，不知为什么这场比赛不在网上公布？还是要一个密码来看。

我以前在现场看过中央台的一场比赛，在现场，我认为甲方优势非常明显，可结果几个评委令我很怀疑有裙带关系，判乙方胜利，最后央视播出版本经过剪辑，把甲方占明显优势的一些片段减掉了再播出。

我在百度云上看到的视频，应该是能够代表比赛全貌的。

                     2，

对于比赛我的看法是：

第一，应该说这场比赛是这类围绕弱智辩题的比赛中，达到比较高的认知水平的一场比赛。双方表现都不乏可圈可点，很多攻防精彩的点。

第二，刚开场反方显明显劣势，邱晨啦，马薇薇啦攻势凌厉，主要是双方初期把争夺点设定在爱情能不能量化，这在我看来完全是个常识问题，我老师陈志武近年就一直在推量化历史研究，把过去当传说故事讲的事情尽量数据化分析，社会科学都是有定性研究和定量研究两个层次的（黄执中在辩论中说社会学不能量化，那是因为他没读过社会学），所有社会科学领域都在追求量化的科学性，心理学可以量化研究，爱情就当然可以量化研究，当然很多量化如双方争论的，可能用数据掩盖真相，我们经常评价一些平庸的定量研究，倒腾半天数据，但得出的结论没什么意义，非常trivial。那是提炼量化指标的人水平低，而不是量化方法不应该用。爱情如果真当个行为科学来研究，其实完全是可以发展出来很多对指导爱情有价值的量化指标的，比如优缺点的互补，价值观的共鸣，但也许因为正方的辩友也没什么做过学问的人，几位同学都没有研究问题的学术训练，比如参考一下Gary Becker的《A Treatise on the Family》，如何为分析爱情建立一个理性模型，除了提到床上体操表现以外，也没有深入的立论。但总的说，在这个战场，正方占上风。

第三，从陈铭发言开始，调整了战术，主动承认爱情可以量化，但指出量化会破坏爱情的朦胧的美感，没什么好处，主动权开始向反方倾斜，正方逐渐采取守势，因为他们并没有给出一个关于爱情的有价值的量化指标，拿一些糖度啦，辣度啦作类比，转移话题，但都无法回应反方的追问，围绕这个辩题，我们讲清楚了爱情量化的坏处，你们到底讲出来把爱情量化有什么好处么？到了总结陈词时期，相当于正方核心阵地已经被突破，除了说多了量化就多一种选择，无法组织有效反击。当然黄执中是毕竟是久经辩场的职业选手，尽管在道理上对反方的攻击，几乎无法回应，还是在气势上看上去不落下风，做了一番演讲。

第四，如果我做评委，当然以我的理解从观念格斗的角度，应该是反方获胜，相当于在拳击比赛中，一方已经把另一方击倒到在地倒地不起了，哪怕另一方躺在地上嘴上不服输，老子就是不起来，你能拿我怎么样？裁判也应该判倒地的一方输了。结果我也不是很认同评委判正方赢了。

第五，评委判正方赢也有他的理由，说马薇薇越长越年轻。相当于拳击比赛裁判宣布被击倒的一方获胜，因为他虽然被击倒了，但他倒下的姿势非常优雅。这个吴评委被林正疆骂得很重，我觉得正疆兄有些言重了，吴评委挺冤的，只是他说得话不甚高明而已，类似的评委评判标准我遇到过，比如有些评委，看中辩手的颜值，看中辩手的普通话标准程度，看中辩手朗诵辩词的激情程度，这些评委的趣味很常见，也不见得完全就是错的，这不是什么新现象。但我确实一直对这种倾向不适应，可以理解正疆兄为什么也不适应。

                        3，

其实辩论赛组织总体都是正能量的事情，主办者也可以有不同价值取向的安排（未完待续）