加载中…《阅微草堂笔记卷一·滦阳消夏录一》石壁出人语
(2020-04-05 07:45:00)朱子颖运使说：他镇守泰安的时候，听说有个读书士人来到泰山的深处，忽然听到从石壁中传出人的说话声说：“是什么地方的经书香，难道有转世的人来了吗？”又听到一声震响，石壁从中间裂开，现出了紫贝美玉装饰的宫阁楼阁，耸立山顶，有位年老的儒者顶冠束带下来迎接。士人惊怕奇怪，问这里是什么地方，回答说：“这是经香阁。”士人询问经香的意思，答：“这说来长了，请坐下慢慢听我讲来。
过去孔子删定经书，传教万年，诸经的要义、精微的言辞，一代一代地传授下来。汉代的各位儒者，离开上古不远，阐释注解，大概能够窥见先圣的心，而且当时风俗淳朴，尚未流于凉薄，没有培植党羽争名的习气，只是各传老师的学说，实实在在地追溯渊源。流传到唐代，斯文的风气也没有改变。到了北宋，刻为注疏十三部，为先圣所嘉许。大儒们耽心新说日日兴盛，儒家经典学说将渐渐失传，所以建造这个阁来贮藏它。
中间是初刻本，用五色玉做成匣子，是尊崇先圣的遗教；配上历代官刻的本子，用白玉做成匣子，是显示帝王表彰的功德，都在南面。左右则是各家私刻的本子，每一部书成，必定取初印精好的，按照时代次序入藏这个阁中，用青玉做成匣子，是奖励钻研古籍的辛勤，都在东西面。并且用珊瑚做成书签，黄金制作锁钥。东西两边廊屋，用沈檀木做小桌子，锦绣做垫子。各位大儒的神灵，每年来观看一次，共同依次相坐在这阁里。
后面三排房子，则是唐以前各位儒者解释经书义理之书，逐套编列，收入一个库房之中。除此以外，即使是著述高与身齐，声誉荣耀超出当代之上，总听任他自己贮藏于深山之中，不得进入这门一步，这是先圣的意旨呵。各种书籍每到子刻、午刻，一字一句都发出浓浓的香味，所以题名叫经香。因为一元旋转，二气交融，阴气起于午时的正中，阳气生于子时的夜半，圣人的心与天地相通。各位大儒阐发圣人的义理，它的精微深奥也与天地相通，所以互相感应。但必须是能传承这门学问的人才能闻到，其他人则不能。
世儒于此十三部，或焚膏继晷，钻仰终身，或锻炼苛求，百端掊击，亦各因其性识之所根耳。君四世前为刻工，曾手刊周礼半部，故余香尚在，吾得以知君之来，因引使周览阁庑，款以茗果。送别，曰：君善自爱，此地不易至也。士人回顾，唯万峰插天，杳无人迹。
世上的儒者对这十三部经书，有的焚油膏以继日光，钻研仰望一辈子；有的深推曲解，吹毛求疵，百般抨击，也各自因为他的性情学识的根柢不同罢了。您四世以前做刻字工，曾经手刻过《周礼》半部，所以佘香还在，我得以知道您的来到。于是引导他遍看楼阁廊屋，用茶点果品来招待，然后送别说：”您善于自爱，这里是不容易来的呵！“士人回头一看，只有万峰直插天空，幽深不见人迹。
既成大辂（古时天子所乘之车。），追斥椎轮（原始的无辐车轮。），得济迷川，遽焚宝筏。于是攻宋儒者，又纷纷而起故。余撰四库全书诗部总序，有曰：宋儒之攻汉儒，非为说经起见也，特求胜于汉儒而已。后人之攻宋儒，亦非为说经起见也，特不平宋儒之诋汉儒而已。韦苏州诗曰：水性自云静，石中亦无声，如何两相激，雷转空山惊。此之谓矣。
按，这件事荒唐怪诞，大概是尊汉学者的寓言。汉代儒者以解释古书字句为专门的学问，宋代儒者以阐发经书的义理为重，好像汉学粗而宋学精。但是不明白古书的字句，义理又何从知道？一概诋毁排斥，把它看成犹如渣滓，这就未免像已经造成了华美的大车，而回头去斥责原始时没有幅条的车轮；得以渡过了迷津，立即焚弃宝贵的筏子。于是攻击宋儒的，又纷纷而起。所以我编著《四库全书》诗部总叙中说：宋儒的攻击汉儒，不是为讲解儒家的经书起见，不过求得胜过汉儒罢了：后人的攻击宋儒，也不是为讲解儒家的经书起见，不过是不平于宋儒的诋毁汉儒罢了。韦苏州的诗说：”水性自云静，石中亦无声。如何两相激，雷转空山惊。“就是这个意思了。
平心静气而论，《周易》从王弼开始改变旧的说法，是宋学的萌芽。宋儒不攻击《孝经》旧疏，因为词义很明显。宋儒所争的，只是今文、古文的字句，也无关于大旨，都可以暂且搁置不予议论。至于《尚书》、《三礼》、《三传》、《毛诗》、《尔雅》、各种注疏，都是根据古义，断然不是宋儒所能。《论语》、《孟子》，宋儒积累一生的精力，字斟句酌，也断然不是汉儒所能赶得上的。
【注】漢代易學是以象數易為主流，這種風氣到了魏晉時代有了很大的轉變，其中最具代表的，當以當時的青年才俊王弼為代表。王弼雖然只有短短24歲的生命，但他的老子及周易注卻都成了傳世之作。王弼易注的特色，除了以老子會通周易之外，一反漢代象數，創建出義理易的新風氣，影響之所及，宋代理學的易學莫不深受其啟發。王弼易注，可以說是學習易學者，不能不讀的一本書。
盖汉儒重师傅，渊源有自。宋儒尚心悟，研索易深；汉儒或执旧文，过于信传，宋儒或凭臆断，勇于改经。计其得失，亦复相当。唯汉儒之学，非读书稽古，不能下一语；宋儒之学，则人人皆可以空谈其间。兰艾同生，诚有不尽餍人心者。是嗤点之所自来。此种虚构之词，亦非无因而作也。
大概汉儒看重老师的传授，自有来源；宋儒崇尚心悟，研求容易深入。汉儒或考执著于旧文，过于相信传述经义的文字；宋儒或者单凭主观猜测而下判断，勇于改动经文。计算它的得失，也还相当。只是汉儒的学问，不是读书考古，不能下一句话；宋儒的学问，则人人都可以空谈。这中间兰草和艾蒿同生，确实有不能满足人心的地方，这就是讥笑指摘的由来。这种虚构的话，也不是无缘无故而起的。
喜欢
0
赠金笔
后一篇：陈恒庆《谏书稀庵笔记》：洋兵占城