加载中…诸葛亮四论 :《论交》《论光武》《论诸子》《论让夺》
(2017-04-24 05:53:28)《论交》
势利之交，难以经远。士之相知，温不增华，寒不改叶，能四时而不衰，历险夷而益固。
建立在权势和名利之上的交往，是难以持久的。有修养的人之间彼此深交而心息相通时，就好比花木，温暖时也不会多开花，寒冷时也不会改变叶子的颜色，能够经历一年四季而不衰败，经历艰险日益牢固。
《论光武》
曹植曰：“汉之二祖，俱起布衣。高祖阙于微细，光武知于礼德。高祖又鲜君子之风，溺儒冠，不可言敬。辟阳淫僻，与众共之。诗书礼乐，帝尧之所以为治也，而高祖轻之。济济多士，文王之所以获宁也，而高祖蔑之不用。听戚姬之邪媚，致吕氏之暴戾，果令凶妇肆酖酷之心。凡此诸事，岂非寡计浅虑，斯不免于闾阎之人，当世之匹夫也。曹植说：“汉朝的高祖(刘邦)、世祖(刘秀)两个开国皇帝，都是平民出身。汉高祖缺乏精细之心，光武帝深知礼仪道德。高祖还缺少君子风度，曾把尿撒在儒生的帽子里，根本谈不上尊敬读书人。辟阳侯审食其淫邪放纵，却和众功臣一样待遇。诗书礼乐，是从前唐尧用来治国的法宝，而高祖却蔑视它。对于众多的人才，周文王可以任用他们使国家获得安宁，高祖却轻视他们而不予任用。他还顺从戚姬邪恶的妖媚，导致吕后的专权暴虐，终于让这位凶悍的妇人得以任意施展她恶毒残酷的心计。所有这些事实，难道不是缺少智谋和远见的表现吗?难免要被人视为乡巴佬和一介匹夫。
世祖多识仁智，奋武略以攘暴，兴义兵以扫残，破二公于昆阳，斩阜、赐于汉津。当此时也，九州鼎沸，四海渊涌，言帝者二三，称王者四五，若克东齐难胜之寇，降赤眉不计之虏，彭宠以望异内陨，庞萌以叛主取诛，隗戎以背信毙躯，公孙以离心授首。尔乃庙胜而后动众，计定而后行师， 光武帝见识广博，仁智双全，施展军事谋略平定暴乱，率仁义之师扫荡残余贼寇，在昆阳击败王寻、王邑的军队，在汉水之滨斩杀甄阜、梁丘赐二人。在当时的情况下，全国动荡不安，各地群雄并起，称帝的有二三个人，称王的有四五个人。例如，战胜山东一带难以对付的贼寇，降服不计其数的赤眉军，彭宠因存有疑心而被内部人杀死，庞萌作为叛军首领被诛，隗戎因背信弃义而毙命，公孙述因存有二心而被斩首。这些都是经过周密策划之后才行动，计谋定好之后才出兵的。 于时战克之将，筹画之臣，承诏奉命者获宠，违令犯旨者颠危。故曰，建武之行师也，计出于主心，胜决于庙堂。故窦融因声而景附，马援一见而叹息。”当时，无论是征战的将帅，还是策划的谋士，如果能执行命令就得到宠爱重用，假如违背命令就会被罢免、处罚。所以说，光武帝用兵打仗，计策出于自己的心中，身居朝廷可决胜千里之外。因此，窦融•听到他的名声就前来归附，马援一见他的面就深表叹服o”
诸葛亮曰：“曹子建论光武，将则难比于韩、周，谋臣则不敌良、平。时人谈者，亦以为然。吾以此言诚欲美大光武之德，而有诬一代之俊异。何哉？追观光武二十八将，下及马援之徒，忠贞智勇，无所不有，笃而论之，非减曩时。所以张、陈特显于前者，乃自高帝动多阔疏，故良、平得广于忠信，彭、勃得横行于外。语有‘曲突徙薪为彼人，焦头烂额为上客’，此言虽小，有似二祖之时也。 而我诸葛亮却要说：“曹植论光武帝，认为他的将帅难以和韩信、周勃相比，谋士比不上张良、陈平，当时议论此事的人也都认为是这样。我认为这样说确实有点溢美夸大光武的德行，而贬低了一批英雄豪杰，为什么呢?只要回顾一下光武帝的二十八员大将，下至马援等人，都忠贞智勇，无所不能，说实在话，都不比从前的那些人差。张良、陈平之所以在以前能显露出来，正是因为高祖谋事行动多有疏略，所以张良、陈平得以发扬忠诚和信义，彭越、周勃得以在外面充分施展军事才能。有句话叫作：‘曲突徙薪为彼人，焦头烂额为上客’，这句话虽然简单，却颇合于汉高祖和光武帝时代的情形。 光武神略计较，生于天心，故帷幄无他所思，六奇无他所出，于是以谋合议同，共成王业而已。光武称邓禹曰：‘孔子有回，而门人益亲。’叹吴汉曰：‘将军差强吾意，其武力可及，而忠不可及。’与诸臣计事，常令马援后言，以为援策每与谐合。此皆明君知臣之审也。光武上将非减于韩、周，谋臣非劣于良、平，原其光武策虑深远，有杜渐曲突之明，高帝能疏，故陈、张、韩、周有焦烂之功耳。”
这是诸葛亮评论汉高祖刘邦和汉光武帝刘秀的文章，文章言简意赅，识见卓远，令人叹服。从中可以看到，诸葛亮不仅是军事、政治奇才，论文学修养和论辩功底，也是令人钦佩不已。
从上文可以看出，诸葛亮对刘邦和刘秀的历史评价，是公允而持平的，并没有厚此薄彼之意。他从多方位分析对比刘邦、刘秀成功的因素，找出了刘邦有容人之量，才使人才的才能得以充分施展，最终成就一番事业；而刘秀则是通过自已的智慧，判断属下才能和忠诚，运用合理，扬长避短，甄别使用人才，使人人各尽其能，实现其中兴的事业。
《论诸子》
老子长于养性，不可以临危难。商鞅长于理法，不可以从教化。苏、张长于驰辞，不可以结盟誓。白起长于攻取，不可以广众。子胥长于图敌，不可以谋身。尾生长于守信，不可以应变。王嘉长于遇明君，不可以事暗主。许子将长于明臧否，不可以养人物。此任长之术者也。1、老子擅长于修身养性，但却不能对付危难局面；2、商鞅擅长于以法理治国，但却不能推行道德教化；3、苏秦、张仪擅长于外交辞令，但却不能结盟守约；4、白起擅长于攻城夺地，但却不能团结多数人；5、吴子胥擅长于以谋破敌，但却不能保全自身；6、尾生擅长于守信用，但却不能随机应变；7、王嘉擅长于知遇明君，但却不能事奉暗主；8、许劭擅长于公正地品评别人的长短，但却不能培养人才。9、这就揭示了用人之长的办法。
《论让夺》
范蠡以去贵为高，虞卿以含相为功，太伯以三让为仁，燕哙以辞国为祸，尧、舜以禅位为圣，孝哀以授董为愚，武王以取殷为义，王莽以夺汉为篡，桓公以管仲为霸，秦王以赵高丧国。此皆趣同而事异也。明者以兴，暗者以辱乱也。
1、范蠡因远离高官显位而高尚，2、虞卿因进说赵孝成王而受相建功，3、太伯因三次辞让王位而显示仁义，4、燕王姬哙因离位让国而招致灾祸，5、尧、舜因禅让而成为圣王，6、汉哀帝因任用董贤而显得愚蠢，7、周武王因推翻商朝被称为正义，8、王莽因夺取汉朝皇位而被称为篡权，9、齐桓公因为依靠管仲而成为霸主，10、秦二世因为任用赵高而亡国。11、这些都是同一旨趣而事情的结果却完全相反。12、明智的人因此而兴盛，而愚昧的人却因此而招致齿录和祸乱。
喜欢
0
赠金笔