49·8 今则不然：以其有功也爵之，而卑其士官也；以其耕作也赏之，而少其家业也；以其不收也外之，而高其轻世也；以其犯禁也罪之，而多其有勇也。

但当今的君主却不是这样做：他们会因为某人有功劳而授给他爵位，却又鄙视他想做官；会因为某人努力耕作而给予他赏赐，却又瞧不起他的职业；会因为某人不接受朝廷的任用而疏远他，却又推崇他轻视世俗名利的风骨；会因为某人触犯国家法令而惩罚他，却又称赞他很有勇气。

毁誉、赏罚之所加者，相与悖缪也，故法禁坏而民愈乱。今兄弟被侵，必攻者，廉也；知友被辱，随仇者，贞也。廉贞之行成，而君上之法犯矣。人主尊贞廉之行，而忘犯禁之罪，故民程于勇，而吏不能胜也。（就因为）君主对人的毁誉和赏罚如此自相矛盾，所以国家的法律、禁令很难得到有效的贯彻，民众更加不好治理。现如今，谁的兄弟要是遭到一点侵犯，他就一定要帮助兄弟加以反击，这被认为是刚正；朋友受到一点侮辱，就想着为他报仇，这被认为是对朋友忠诚。这种刚正和忠诚的“德性”若是成了风气，君主颁布的法令必会遭到破坏；君主竟然推崇这种刚正和忠诚，想不到这种刚正和忠诚的表现其实是违犯国家禁令的犯罪（因而不加禁止），民众就会更加敢于逞勇犯禁，而且官府对之简直无可奈何了。不事力而衣食，则谓之能；不战功而尊，则谓之贤。贤能之行成，而兵弱而地荒矣。人主说贤能之行，而忘兵弱地荒之祸，则私行立而公利灭矣。现如今，不参加劳动却有吃有穿，被说成是有本事；不作战立功却享有尊贵地位，则被夸奖为贤能。争当这种“贤能”之人成了风气的话，国家就会兵弱地荒了；君主竟然喜爱这种贤能的行为，想不到这其实是造成国家兵弱地荒的祸害（因而不予谴责），那么，违法活动就会风行，朝廷公室的利益就将丧失殆尽了。

   【解说】

    1、上一节末尾说的意思，可以概括为：（明主认为）奖励和惩罚是相辅相成的，目的都是最大限度地抑制人们的劣根性和调动民众的积极性。这一节就是承接这个意思，批评当今君主们不能掌握这个原则精神，处理奖励和惩罚问题时常自相矛盾，所以用“今则不然”开头，接下是具体罗列这个“不然”的四种请况（所以我在前面打冒号），然后又概括地指出其严重后果，说：（就因为）君主对人的毁誉和赏罚相互矛盾，所以国家的法律、禁令很难得到有效的贯彻，民众更加不好治理了。注意：四个“以其”的“其”是指代“意之所属”：读者根据前文，应想得到是指奖惩的对象；“以”是“因为”或“凭着”义。“爵”、“卑”、“少”、“外”、“高”、“罪”、“多”等都用作及物动词了，含义可以根据“使动用法”和“意动用法”的规律存想得到，就不一一解说了，只讲一下：“少其家业”是说瞧不起他从事的职业（“业”是职业义；“家”可用来泛指某一类人，如“兵家”、“农家”）；“不收”的“收”是接受义（今天还有“不收礼”的说法），从后句可知，这“不收”是说“不接受朝廷的任用”，所以“外之”是说把他当外人，亦即“疏远他”。又，“士官”的“士”是借作“仕”，“仕官”即“出仕为官”。——“毁誉、赏罚之所加者”，等于“所加之毁誉、赏罚者”（此“加”字是施行义；“者”字起舒缓语气的作用）；“相与悖缪”即相互矛盾（“缪”通“谬”）；“法禁坏”的“坏”是衰败义（《论语·阳货》：“君子三年不为礼则礼坏，三年不为乐则乐崩。”）指法律、禁令得不到很好的贯彻，非指性质不好或遭到破坏；“民愈乱”的“乱”是“治”的反义词。

    2、接下直到末尾的一大段话很好懂，我就只说这三点了：①前一部分是说，民间的“哥们义气”同“君上之法”可能矛盾，所以，这里给“廉”和“贞”下的定义乃是“民间定义”（两个“者字结构”是指事，非指人；“知友”同“兄弟”并举，“知”是指“知交”；“随仇”是说一定为他报仇，即“这个“随”是追求义）。②两个“之行成”句中的“行”字，是德行义，故这两句应翻译为：“这种ху的德行要是成了风气的话”；后句的“而”字相当于“则”，前一“犯”字是被动用法。③从“不事力而衣食”句起，是讲民间的“不正之风”同君主的富国强兵希望相违背，可参照解读上文的方法理解，只需知道：“说”通“悦”；“私行”指违法行为，“公利”指朝廷的亦即以君主为代表的贵族集团的利益。

   【辨析】

    1、“少其家业”，刘译为：“轻视他经营家业”；陈著和《校注》都译作：“看不起他创家立业”；张译是：“限制他的家业”。——如此误译的直接原因，是把“家业”理解为“家产”了，从“方法论”看，则是因为孤立地解读这一句：若联系到另三句，就会发现，作者说这四句话是有个统一的视角的，“家业”同“士官”、“轻世”、“有勇”三者具有某种“同一性”，就会希望找到体现了那“同一性”的解释，并且领悟到：韩非子反对“卑其士官”和“高其轻世”，其实是倡导“出世精神”，批评遁世的“隐士派头”；要求对“耕作者”不“少其家业”，对“犯禁者”不“多其有勇”，更是褒扬自食其力的劳动者，贬斥冀望通过冒险、违法等“不劳而获”的途径谋取非分的游手好闲者，因此，“卑、少、高、多”从根本上说都是指向人，也即以人的品性为直接对象。既如此，“家业”怎么会是同人的品性没有直接关系的、“家产”意义上的“家业”呢？——“故法禁坏而民愈乱”句中的“坏”字，注家们一律译作“被（遭到）破坏”，“乱”字，则一律理解为“混乱”，或“不知该怎样办了”。光看译文，是发现不了这种“望文生义式的误解”的。

    2、 “今兄弟被侵”句以后的话，注家们的误解主要有：①“知友被辱”句，刘著译作“知心朋友受到侮辱”，陈著译作“友人遭到污辱”，张著译作“知道朋友受侮辱”。②“随仇”，刘著注释为“随朋友一起报仇”，陈著、《校注》理解为“接着就去报仇”，张著翻译为“跟着也随从朋友仇恨”。③两个“而忘”的“忘”字，除刘著译作“忽视”外，一律翻译为“忘记”。④“私行”，一律译作“谋私利的行为”。——这些“误译”，都是我判定的，我在前面实际上都已做了分析，就不必申说理由了。