49·6 且民者固服于势，寡能怀于义。仲尼，天下圣人也，修行明道以游海内，海内说其仁、美其义而为服役者七十人。盖贵仁者寡，能义者难也。故以天下之大，而为服役者七十人，而仁义者一人。而且，人原本就是屈服于权势，很难按仁义原则行事的。孔子是天下公认的圣人，他修养德行，彰明道义，并为此而周游列国，但喜欢他的仁学理论、赞美他关于道义的学说，渴望遵照践行的人，全天下才只有七十个。这自是因为，人要是看重仁就会遭到孤立，做到义就会陷入困境。因此，以天下之大，能践行仁义的人仅有七十人，阐发、倡导仁义的人，更只有仲尼自己一人。

鲁哀公，下主也，南面君国，境内之民莫敢不臣。民者固服于势，势诚易以服人，故仲尼反为臣而哀公顾为君。仲尼非怀其义，服其势也。故以义则仲尼不服于哀公，乘势则哀公臣仲尼。鲁哀公是个才智低下的君主，他却得以坐朝廷，统治着一个国家，该国没有谁敢不臣服于他。人在本性上是屈服于权势的，故而权势确实很容易让人臣服的，就因为这样，圣人仲尼反而做了臣子，下主鲁哀公反而成了君主。仲尼这样做当然不是按仁义原则行事，而是屈服于权势。从仁义方面说，仲尼理当不会屈服于鲁哀公，但凭仗权势，鲁哀公可以让仲尼做他的臣属。

今学者之说人主也，不乘必胜之势，而务行仁义则可以王，是求人主之必及仲尼，而以世之凡民皆如列徒，此必不得之数也。 

当今的学者游说君主时，不是鼓励君主凭靠必然可以服人的权势去建立功业，而是劝说君主专心致力于以仁义王天下的道路，这明显是要求君主必须在仁义方面达到仲尼的水平，又把世上每个人看作是仲尼的门徒，所以必定办不到的。

   【解说】

    1、头两句是摆出作者关于人性的一个观点，故其中的“民”字不是政治概念，非指“民众”（民众是个集合概念），也不好翻译为“老百姓”，而是指的个人（《左传·昭公二十五年》：“民有好恶喜怒哀乐。”这句话最好地证明了，在当时，“民”字确有指谓个人的用法）。“民”字后面的“者”字是起提顿作用：让“民”字拖一下音，促使听者注意下面的话。“服于势”无疑是说屈服于权势；“怀于义”与之对仗，所以“怀”字是归附义（《书·皋陶谟》：“安民则惠，黎民怀之。”）“寡能怀于义”是说：很难做到按义的原则行事（“寡能”在意思上是同上句的“固”相对待，因为那个“固”字意味着“皆能”）。

    2、从“仲尼”起，到“乘势则哀公臣仲尼”句为止，是用仲尼（“仲尼”是孔子的字）的遭际来指证上述观点。要注意的是：①“说其仁”的“说”同“悦”。②“而为服役”，我以为是说：并且愿意践行他关于仁义的理论（此“为”字是谋求义，“服”是从事义，“役”是事情义）。③据传说，孔子的学生有三千，其中“贤者七十有二”，这里说“七十”，是取“贤者”的整数。④“盖贵仁者寡，能义者难也”两句，其中的“贵”和“能”都用作及物动词了，“能”是“做到”的意思；“寡”与“难”并言，就不是少义而是孤单无助的意思。⑤“下主”是指很差劲的亦即缺才少德的君主。⑥ “顾为君”的“顾”，和前面“反为臣”的“反”，理应是同义词（“顾”字会有“反”的意思，是因为“顾”本是“回头”义）。⑨“以义”和“乘势”并言，“以”和“乘”就可以互换，即是同义词，都是“根据”、“凭恃”义。

    3、末尾几句是批评“（当）今学者”。注意：“说人主”的“说”字是“游说”义，所以接下的“不乘……而务……”应该读作：不是建议君主乘……，而是劝说君主务……”（此“务”字是及物动词，“专力从事”的意思，后面的话是它的宾语，“行仁义则可以王”相当于一个名词性结构，可以理解为“行仁义以王天下的道路”）；“是求人主……”句头上的的“是”字，是代词，指代前句说的意思，全句可翻译为：这是要求作君主的在仁义方面必须达到仲尼那样的水平，又把世上的每个人一律看作仲尼的门徒，所以是一定办不到的（“不得之数”的“数”字，是指数量已经确定的东西，“不得之数”的抽象意思是“还算不上那东西中的一个”，故可用以表达“办不到了”的意思）。

   【辨析】

    1、头两句中的“民”字，《陈著》、张著、《校注》都理解为“民众”，刘著翻译为“百姓”。这说明，作者们只顾及到韩非阐述的是“治国理念”，未想到他这是在为他的“治国观点”提供一般人性根据。——“寡能怀于义”句，张译为“很少能心怀仁义”，刘著等都译作“很少能被仁义（所）感化（召）”。且不说可不可以这样翻译（翻译同注释毕竟不是一回事），一律把“寡”字看做此句的主语，又不认为“怀于义”与“服于势”有对仗关系，是明显的。我认为，“寡能”是同上句的“固”字相对待的，即“寡”字是作“能”的修饰语，又相信“怀于义”和“服于势”是“对仗着说的”，所以我的理解大不一样；是否更熨帖一些，请读者裁定，我只还想指出：后文有句“仲尼非怀其义，服其势也”，其中的“怀”字与这个“怀”字理当同义，刘著和陈著却译作“爱慕”、“拥护”了。

    2、讲仲尼的那段话，注家们至少有两个错处：①“为服役”三字，一律翻译为“为他效劳（服役）”，这是认定“为”字后略去了“之”字，并且这“之”字是指代孔子。这个解释在文字上可通，但义理上说不过去：似乎孔子宣扬仁义是为他自己招募人才了，这不合事实，也同前文说的“说其仁、美其义”不合拍；所以我不予认同而另求他解。②“盖贵仁者寡，能义者难也”两句，刘著、张著的译文分别是：“这是因为看重仁的人很少，能够做到义是很难的啊！”（陈译几无区别）、“可见崇尚仁爱的人少，能行为于义的人很难”。对这理解，我要说的是：“贵仁者”和“能义者”即使是名词性的“者字结构”，也当或者都是指人，或者都是指事，怎么会前者指人，后者指事呢？因此，我认为这“者”字是表示假设关系。

    3、末尾几句，张译是：“如今的学者去游说君主，不劝君主去凭借必然可以制服人的权势，而致力于推行仁义，那么就可以称王天下，这是要求君主要赶得上孔子，而以为世上的普通老百姓都会像孔子的门徒一样，这必然是不能实现的道理。”——这译文很不流畅，甚或不通，足以说明译者没有读懂原文；但就我所见，这是翻译得最好的了。