子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行己有耻， 使于四方，不辱君命，可谓士矣。”

 曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝也，乡党称弟也”。

 曰：“敢问其次。”曰：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！——抑亦可以为次矣。”

 曰：“今之从政者何如？”曰：“噫！斗筲之人，何足算也？”（《子路》·13章）

这一章中的“硁硁然”是什么意思？从偏旁为“石”，和《史记·乐书》中有“石声硁”句看，当是模拟或形容撞击石头的声音。因此，若是用来描写人，我以为理当含有褒义，或至少可以是褒义的。不知凭什么，《汉语字典》却肯定为贬义的，把“硁硁”注释为“浅陋而固执的样子”，举的例证则是《论语》这一章的“硁硁然”句。此句杨伯峻翻译为：“言语一定信实，行为一定坚决，这是不问是非黑白而只管自己贯彻言行的小人呀！”译文中没有同“硁硁然”直接对应的词语，但译者显是视为贬义词，并据以确定此句含义的。我猜想，杨先生是因为并不确知“硁硁然”的意思，只是根据他对此句大意的理解，认定它“应该是”贬义的，就结合上文做了这样的意译（很可能，《汉语字典》的编者给“硁硁”作上面征引的注释，就是凭着杨先生的这个翻译）。李泽厚也如此处理，他给出的此句的译文是：“只顾言必信，行必果，但见识浅陋行事固执的小人”。可我作为两位先生的读者，却感到不好理解：士，在《论语》中，在孔子笔下，是指特定的一类君子，从他一般地说过“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”（里仁·9章），和“士不可以不弘毅，任重而道远，仁以为己任，不亦重乎”（见《泰伯·7章》）来看，还应是君子中的佼佼者；既如此，尽管这里是针对其中“再次一等的”而言，他也不会斥之为“不问是非黑白而只管自己贯彻言行的小人”，或“见识浅陋行事固执的小人”吧？所以我敢说，在这里，两位先生又错到一起了。

傅佩荣此句的译文稍有不同：“说话一定要守信，行动一定有结果，这种一板一眼的小人物，也可以算是再次一等的士了。”但他在“解读”中说：“小人物，小在两个‘必’字，看似一板一眼，其实可能忽略了‘义’。因为这也是士的一等，所以不译为小人。”可见他其实同意杨、李的理解。李零则在解释此章时说：“但言必信，行必果，是小人之信，信是比较次要的一条。”也说明他对杨、李的理解并无异议。

之所以发生这种误解，大概是因为孔子对于三个“何如斯可谓之”的回答，都是提供一个“描述性定义”，使用的又多是作道德评价时用的词语，以致让人觉得，他这是依据道德水平的高低，将士分为这样三类的，因此，末等的该是“士”中的道德低下者；由于对“士”不便直接做道德贬斥，就从“知”的方面去贬抑，说是“见识浅陋”者了。但细读一下全文就会发现，这是错觉，孔子其实是拿才能、事功做标准来区分的，而且直接着眼点是“士”们的官位、名声之显赫程度。

你看：最高等的是“使于四方”而又“不辱君命”者，无疑是指才能出众、名声远扬的人，故而必是朝廷的大官，或有可能担任朝官的人，否则哪会有出使国外的资格？次等的是“宗族称孝焉、乡里称弟焉”的，当然也是德才兼备，名声显于一方之人，不过比之于最高等的，其影响范围要小得多，可见定是地方官员或乡绅；因为在孔子时代，交通不便，信息阻塞，不在外作官或能与官府打交道的人，要在宗族、乡里有知名度，那也是很难的。末等的，即“再次一等的”，因为也是士，就也是有德之人，这是“士”这共名的“题中应有之义”，所以孔子先行交代，他们同样是“言必信，行必果”的人；但他们没有官职，不好也从其声名方面加以描述了，于是加一句“硁硁然小人哉”。由此可知，这个“小人”一点不含道德上的贬义，仅仅是相对于官员而言的称谓，即是指的没有官职的平民百姓，相当于《先进·1章》中说的“野人”。既如此，用来形容这种小人之精神面貌的“硁硁然”，怎么会是贬义词呢？将它翻译为“响当当的”，才也许能够达意呀！

孔子说完“硁硁然小人哉”后，为什么又加一句“抑亦可以为次矣”？照我的领会，这是孔子为他把这种没有官职的“小人”也列入“士”的外延之中，作一个让步性的表态，意思是：就没有官职和大的知名度而言，这些人自然不可以称为“士”，但从才德看，他们并非不可以做官，同上述两类“士”相比，虽然有所逊色，但这只能说是量的差异，不是质的区别，故而他们不应该排除在“士”之外，就算是末一等的吧。——“抑”是用来表示轻微的转折和选择关系，“亦”相当于“也”，“抑亦”正是表达这种商量、让步又带辩白的语气。所以孔子选用 “硁硁然”来修饰“小人”，乃说明他是要用这个词来突出这些“小人”的“德性并不差”的方面。据此可知，孔子的想法是：“硁硁”为击石之声，用来比喻为人实在、执着、大义凛然，颇为贴切，同“言必信，行必果”的美德给人的直觉感受，正相吻合。孔子没有想到，后来的注家们却事先赋予这“小人”以贬义，误把这里的“小人”当“道德小人”，为了避免定语同中心语“不搭配”的错误，对于尚未读懂的“硁硁然”，就只好往“贬义方向”去理解，作训释，以致错上加错，造成我上面说的“不好理解”了。

知道三类“士”各是怎样的人之后，子贡接着问的是：“今之从政者何如？”其具体意思明显是：“同您说的这三类士相比，您觉得现在的官员怎么样？”这当说明，他体认到了，所有的士，不管哪个等级的，都与“从政者”具有可比性，而且后者正是通过同前者的比较来显示其优劣的。孔子回答说：“那都是些度量狭小、才识短浅之辈（“斗筲之人”——斗和筲都是容量很小的容器），哪里称得上士”，则说明他认为，“今之从政者”连最末等的士都比不上。由此可知，本章的两位对话者，子贡和孔子，对第三类士，即“硁硁然小人”，是一点不存鄙视之心，一点不想加以贬损的，恰恰相反，对他们也是很崇敬，要求加以表彰的。这可说是“硁硁然”不带贬义的“本章内部的佐证”。

辨正了上述误解，对于《论语》中的“士”概念，对于孔子的政治思想，就认识得更加准确，更加全面了。

何新说：“硁硁，读如犟犟。”所以“硁硁然句”，他的译文是：“如果又拗又犟，则是小人呀！”

《论语》中“言必信，行必果，硁硁然小人哉！”的含义

       《论语》中子贡与孔子的对话中有这样一句：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！”。

    在《汉语成语词典》“言必信，行必果”的释义是“说话一定要守信用，做事一定要果断干脆”。《新华词典》中“言必信，行必果”解释为“说话一定要算数，行动一定要坚决、果断”。在《四角号码新词典》中,关于“果”字的解释是:1、植物所结的实。2、结局。3、<文>饱。4、果断。5、确实。真的。6、<文>成事实。在《新华字典》中，关于“果”字的解释是：1、果实。2、结果，事情的结局或成效。3、果断、坚决。4、果然，确实，真的。在《新华词典》中，关于“果”字的解释是：1、果实。2、事情的结局；结果。3、坚决。4、副词。果然。

    从孔子时代对“士”标准定义和此句的句式来分析，正确的解读应该是：

    一、孔子划分“士”的三种标准

    1、“行已有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。”这是孔子说的第一种“士”。

    翻译成：行为上已经有廉耻（之心），不使君命受辱，可以称得上是士了！

    2、“宗族称孝焉，乡党称弟焉”。这是第二种“士”

宗族：（名）同宗同族之人。《周礼·春官·大宗伯》：“以饮食之礼，亲宗族兄弟。”乡党：（名）泛称家乡。周制，一万二千五百家为乡，五百家为党。《后汉书·许劭传》：“ 劭与靖俱有高名，好共覈论乡党人物。”【孝弟】亦作“ 孝悌 ”。 朱熹集注：“善事父母为孝，善事兄长为弟。”

    翻译成：同族的人说（他）善事父母，家乡的人说（他）善事兄长。

    第二种“士”的两句话，是一个对仗句式。宗族对乡党；孝对悌。是词性相同或相近的对仗。

    3、“言必信，行必果，硁硁（Kēng）然小人哉！”这是第三种“士”

    分别翻译为：言：说话；必：一定；信：信用。行：行动；那这里的“果”应该翻译成什么呢？

    从“言必信，行必果”来看，也是一个对仗句。“言”对应于“行”；“信”对应于“果”。

    “言必信”翻译成“说话一定要有信用”。“说话”与“信用”就构成了一种关系，这就象一种合同的关系，是用“信用”兑现“说出的话”的关系。那么照此推断，“行必果”也应该是与“言必信”有相近或相同的句式关系。也就是说“行”与“果”的关系。

    从孔子这句“言必信，行必果”来看，前者和后者都是做为一个“士”应该具备的品格和素质。说话一定要有信用，这是做人根本，是正人，是“士”。做事一定要有结果，即所谓善始善终，不要半途而废，这也是“士”的尺度,与下一句“硁硁然小人哉！”相对应。《论语》里的“言必信，行必果”中的“果”字，应该翻译成“结果”才更加准确，更能表达孔子思想的真正涵义。

   综上所述，这句话的意思是：“说话一定要有信用，做事一定要有结果，这是浅薄固执的小人啊！”