“三岁为妇，靡室劳矣。夙兴夜寐，靡有朝矣”之解释

邓小军 

　　万川一月君提问：

　　小军老师，您好！上次有关语法的问题我解决了，谢谢您！今天我有一个关于《诗经》的问题：《氓》中“三岁为妇，靡室劳矣。夙兴夜寐，靡有朝矣”一句，“靡室劳矣”“靡有朝矣”何解？课本把两句注为双重否定句。“靡室劳矣”译为家务劳动没有不做的，“靡有朝矣”译为没有一天不是这样。但我查阅王力《古代汉语》解释是相反的，认为前句是不参加家务劳动的意思，后句亦如是。即结婚时女子的丈夫还爱她，不让她参加家务劳动。查别的书籍朱熹的解释是劳是意动词，以……为劳，即不以家务事为劳的意思。我想请问您，这两句何解呢？谢谢您！

　　我的答复如下，仅供参考：

　　一、原始文献及相关材料

　　1、汉毛亨传、郑玄笺、唐孔颖达疏《毛诗正义》：

　　“三岁为妇，靡室劳矣。”笺云：靡，无也。无居室之劳，言不以妇事见困苦。

　　“夙兴夜寐，靡有朝矣。”笺云：无有朝者，常早起夜卧，非一朝然。言已亦不解惰。陆德明《音义》：解音懈。

　　正义曰：妇人追说己初至夫家，三岁为妇之时，颜色未衰，为夫所爱，无室家之劳，谓夫不以室家妇事以劳於己。时夫虽如此，己犹不恃宠自安，常自早起夜卧，无有一朝一夕而自解惰。

　　2、朱熹《诗集传》：

　　三岁为妇、靡室劳矣。靡、不。夙、早。兴、起也。

　　言我三岁为妇，尽心竭力，不以室家之务为劳。早起夜卧、无有朝旦之暇。

　　二、我的意见

　　前两句，《古代汉语》是从郑玄、孔颖达的解释；朱熹的解释不同。但此不同，并不影响对上下文根本意义理解的一致。你可以根据诗意，自己决定采用哪种解释。

　　我的意见，郑玄、孔颖达的解释，似于义为长。因为解释“三岁为妇，靡室劳矣”为当初“为夫所爱”，“夫不以室家妇事以劳於己”，与上文“氓之蚩蚩，抱布贸丝。匪来贸丝，来即我谋”、“桑之未落，其叶沃若”所写当初氓的相爱情形相合，且与下文“夙兴夜寐，靡有朝矣”所写女主人公的勤劳形成对比，并与“言既遂矣，至于暴矣” 所写后来氓的粗暴情形形成对比。故于义为长。

　　但朱熹的解释，亦通。

　　后两句，诸家解释没有分歧。

　　三、解释的一般原则　　

　　解释古典作品，应该先看传统注释，首先是看早期注释（如《毛诗正义》），再看后来注释（如《诗集传》），然后再看现在注释（如《古代汉语》）；最终自己根据作品上下文，并参考注释－－主要是参考传统注释－－来作出判断。

　　解释的一般原则：

　　作品上下文高于注释；

　　早期注释高于后来注释；

　　传统注释高于现在注释。