胡妆，指胡人的化妆样式，具体说就是指胡人的发式、面妆样式。早在梁代，徐摛《胡无人行》中就有“刻楹登鲁殿，拥絮拭胡妆”的描写。到了唐代，胡妆更为流行，《新唐书·五行志一》：“元和末，妇人为圆鬟椎髻，不设鬓饰，不施朱粉，惟以乌膏注唇，状似悲啼者。圆鬟者，上不自树也；悲啼者，忧恤象也。”“唐末，京都妇人梳发，以两鬓抱面，状如椎髻，时谓之‘抛家髻’。又世俗尚以琉璃为钗钏。近服妖也。抛家、流离，皆播迁之兆云。”可见，当时人们喜欢“胡妆”，到了一种不计后果的地步。

《新唐书·常山王传》：“又使户奴数十百人习音声，学胡人椎髻，剪彩为舞衣，寻橦跳剑，鼓鞞声通昼夜不绝。”天宝时期的诗人独孤及《送王判官赴福州序》诗中也有相关记述：“椎髻殊俗，覆车畏途。”“圆鬟椎髻”、“抛家髻”、“胡人椎髻”、“椎髻”等，都是典型的胡妆。“椎髻”亦作“椎结”、“堆髻”，将头发结成椎形的髻。《汉书·李陵传》：“后（李）陵、（卫）律持牛酒劳汉使，博饮，两人皆胡服椎结。”颜师古注：“结，读曰髻，一撮之髻，其形如椎。”白居易《时世妆》一诗专咏来自于域外的流行装束，包括“堆髻”：

时世妆，时世妆，出自城中传四方。时世流行无远近，腮不施朱面无粉。乌膏注唇唇似泥，双眉画作八字低。妍媸黑白失本态，妆成尽似含悲啼。圆鬟无鬓堆髻样，斜红不晕赭面状。昔闻被发伊川中，辛有见之知有戎。元和妆梳君记取，髻堆面赭非华风。

乌膏，妇女用以涂唇的化妆品。赭面，以赤色涂脸，亦指以赤色涂红的脸。赭，红褐色。《新唐书·吐蕃传上》：“衣率毡韦，以赭涂面为好。”元和年间，妇女的面妆不施朱粉，而以乌膏涂唇，眉成八字，发作“堆髻”，面呈赭色。向达说：“赭面是吐蕃风，堆髻在敦煌壁画及西域亦常见之。此种时妆或亦经由西域以至于长安。”陈寅恪也说：“乐天则取胡妆别为此篇以咏之。盖元和之时世妆，实有胡妆之因素也。”“白氏此诗所谓‘面赭非华风’者，乃吐蕃风气之传播于长安社会者也。”“堆髻”、“赭面”虽非中原传统的妆扮，但一流行就长达数十年，可见当时妇女对其的钟爱程度。直至五代时期，“堆髻”还有留存，牛峤《女冠子》：“绿云高髻，点翠匀红时世。月如眉，浅笑含双靥，低声唱小词。”从白居易诗中“时世高梳髻，风流澹作妆”（《江南喜逢萧九彻因话长安旧游戏赠五十韵》）、“玉螺一吹椎髻耸，铜鼓一击文身踊”（《骠国乐》）的描述看，与《新唐书·五行志一》记载的情况完全吻合。

关于“胡妆”，白居易诗中屡有描述：“风流夸堕髻，时世斗啼眉。”（《代书诗一百韵寄微之》）诗人自注：“贞元末，城中复为坠马髻，啼眉妆也。”堕马髻，又称坠马髻，为一种偏垂在一边的发髻。啼眉妆，又称“啼妆”，即“双眉画作八字低”，状似悲啼，让人怜惜。白居易《琵琶引》中亦有“夜深忽梦少年事，啼妆泪落红阑干”的描写。此诗写于元和十年（815），看来“啼妆”仍在流行。作为一种流行时间较长的眉妆，“啼妆”在唐诗中时有描绘：“瘴塞巴山哭鸟悲，红妆少妇敛啼眉”（元稹《瘴塞》）、“弱体鸳鸯荐，啼妆翡翠衾”（李华《长门怨》）、“殷勤为报梁家妇，休把啼妆赚后人”（罗虬《比红儿诗》）、“戚戚彼何人，明眸利于月。啼妆晓不干，素面凝香雪”（韦庄《闺怨》）。

在“啼眉妆”之前，唐代妇女流行的眉妆大约如白居易《上阳白发人》中所描述的那样：“今日宫中年最老，大家遥赐尚书号。小头鞋履窄衣裳，青黛点眉眉细长。外人不见见应笑，天宝末年时世妆。”李白《对酒》：“蒲萄酒，金叵罗，吴姬十五细马驮。青黛画眉红锦靴，道字不正娇唱歌。玳瑁筵中怀里醉，芙蓉帐底奈君何？”李白诗中的“青黛画眉”，印证白居易描写的上阳宫女“青黛点眉眉细长”及“窄衣裳”，确实是“胡风”大盛的天宝末年的“时世妆”。《唐语林·德行》载：“晟治家整肃，贵贱皆不许时世妆梳。”是说太尉西平王晟全力抵御时风，不允许家人追攀时尚。

元稹《和李校书新题乐府十二首·法曲》一诗的描述，也能证明胡妆是“时世妆”，为世人效仿：“女为胡妇学胡妆，伎进胡音务胡乐。火凤声沉多咽绝，春莺啭罢长萧索。胡音胡骑与胡妆，五十年来竞纷泊。”从盛唐到中唐的五十多年间，胡妆、胡音、胡乐、胡舞、胡骑铺天盖地而来，“胡风”席卷了中原大地。火凤，舞曲名，来自西域，《洛阳伽蓝记·城南》：“徐常语士康曰：‘王有二美姬，一名修容，二名艳姿，并蛾眉皓齿，洁貌倾城。修容亦能为《绿水歌》，艳姿善《火凤舞》，并爱倾后室，宠冠诸姬。’士康闻此，遂常令徐歌《绿水》、《火凤》之曲焉。”春莺啭，舞曲名，《乐府诗集》卷八十引《教坊记》曰：“高宗晓声律，闻风叶鸟声，皆蹈以应节。尝晨坐，闻莺声，命乐工白明达写之为《春莺啭》，后亦为舞曲。”元稹《筝》：“火凤有凰求不得，春莺无伴啭空长”，火凤、春莺二词语意双关，表达了爱的惆怅。

与胡服一样，胡妆的流行是对中原传统的化妆样式有力的冲击，充分显示了胡文化难以抵抗的巨大魅力，一如陈寅恪在论及白居易《时世妆》时所言：“凡所谓摩登之妆束，多受外族之影响。此乃古今之通例，而不须详证者。又岂独元和一代为然哉？”