3·1 臣非非难言也，所以难言者：言顺比滑泽，洋洋纚纚然，则见以为华而不实：敦祗恭厚，鲠固慎完，则见以为掘而不伦；多言繁称，连类比物，则见以为虚而无用；（臣下韩非我并非有意拒绝进言，我之所以尚未进言的原因是：（在当今情况下，）进言要是言辞顺畅、比周、圆滑、润泽，就会被认为华而不实；要是恭敬、敦厚，耿直、周到，就会被认为笨拙而不合群；要是长篇大论，旁征博引，联系类似道理，比及相关事物，就会被认为内容虚浮而不切实用；）总微说约，径省而不饰，则见以为刿而不辩；激急亲近，探知人情，则见以为谮而不让；闳大广博，妙远不测，则见以为夸而无用；家计小谈，以具数言，则见以为陋；（要是道理精妙，表达简约，直截了当，不加修饰，就会被认为锋芒太露，传布出去了就不易收回；要是冲撞了君主亲近之人，或触及了某些人的内心隐情，就会被认为是超越本位而不知谦让；要是宏大广博而又深远莫测，就会被认为是浮夸无用；要是多谈论了一些家常小事、具体细节，就会被认为是浅薄无知；）言而近世，辞不悖逆，则见以为贪生而谀上；言而远俗，诡躁人间，则见以为诞；捷敏辩给，繁于文采，则见以为史；殊释文学，以质信言，则见以为鄙；时称《诗》、《书》，道法往古，则见以为诵。此臣非之所以难言而重患也。（要是言辞切近世俗，不违人情，就会被认为是贪生怕死，只顾奉承君主；要是持论不同流俗，见解有违大众，就会被认为是荒诞无稽；要是反应敏捷，富有文采，就会被认为是重形式而轻内容的史家派头；要是弃绝文献，只作质朴诚实的陈说，就会被认为是粗俗浅陋；要是适时称引《诗经》、《尚书》等经典著作，称道、效法古代人事，就会被认为食古不化，迂腐不堪。这，就是我未敢向君主您进言并为此深感忧虑的原因。）

   【解说】

    1、这是《韩非子》的第三篇，是韩非写给韩王的呈文（秦以后叫“奏章”）。韩非感到，当时人心叵测，各种学说层出不穷，对同一个问题，说什么的都有，在这情况下，他不想、不敢来凑热闹。这就是他所谓的“难言”：这“难言”是动宾结构，“难”字应读第四声，拒绝义；“言”也是动词，本有谈说、议论的义项，故“难言”的一般意思是“拒绝谈论”，此处自是指不敢向您进言（《书·舜典》：“柔远能迩，惇德允元，而难任人，蛮夷率服。”孔传：“任，佞；难，拒也。佞人斥远之。”《孙膑兵法·兵失》中则有：“备固，不能难敌之器用，陵兵也。”又，《搜神记》：“王莽居摄，刘京上言。”其中“言”字就是指呈文。）所以头句是说：臣下韩非我不是存心拒绝（向您）进言，之所以如此，是因为……。可见，他并不是没有意见，而是不想加入到无谓的争辩中去，使自己的真知灼见受到浅薄之辈的非议，以致淹没于纷纭众说之中，实际上也起不了作用。据此可想而知：韩非感觉到了，韩王在期待着他韩非的建议，他的长时间的沉默可能会引起误会，于是特意写了这篇呈文加以说明、表白，同时也起到警示韩王的作用，希望他能够正确对待进言和进言者。——我不禁想说：真正的学者，即真有思想的人，和一群“有理讲不清”的“兵”们同事共处时，特别是掌权的居上位者也是不明是非、不识大体的无能之辈时，他到底该怎样表现？

    2、因此，接下是一气罗列十二条“难言”的理由：十二个“则”字句一律是说，所进的“言”即使理应得到某种肯定、赞扬，在当今风气下，也必定会遭到怎样的批评、指责（“见以为……”的“见”字是助词，相当于“被”，即“见笑”、“见谅”这类说法中的“见”），然后申明说：就因为如此，所以臣下我才不想、不敢进言，并因此心怀忧虑。——注意：“重患”是和“难言”相对待的，所以“重”字应读chóng，添加、怀着的意思；“患”是担忧义，“重患”可译作“心怀忧虑”；我理解，这“忧虑”既指他为众人失去了是非标准，以致君主可能因之失去办事的准绳而忧虑，也指他为自己长时间不“言”，因此可能引起君主误解而担忧（《楚辞·离骚》：“纷吾既有此内美兮，又重之以修能。”其中“重”字相当于“添加”。又，《诗·大雅·大明》：“大任有身，生此文王。”毛传：“身，重也。”郑玄笺：“重谓怀孕也。”由于在人身上或心中添加负担都可用“重”表达，故“重”字有了“怀着”的义项。）

    3、十二个“则”字句，几乎每一句都包含有难字难词，但这并不构成理解这篇文章的障碍，因为本篇的基本意思简直与这十二句的具体内容无涉，而每一句的大意又是十分明确的：无非是先用两个四字句褒扬某个“言”具有哪方面的优点，然后指出，它必会被扣上一个怎样的、似乎也有点挨边的大帽子。因此，如果只求把握文章主旨，对这十二句完全可以“不求甚解”。——为节省篇幅，我也就不逐句讲解了，读者可通过我的译文体认其中难字难词的含义，只对三句做点分析，算是“例示”一下解读方法。

    ①头一句：“言顺比滑泽，洋洋纚纚然，则见以为华而不实”。“顺比滑泽”是顺、比、滑、泽四字组成的联合结构词组，用来陈述一个“言”，也即一个理论观点、思想主张的特点时应是怎样的含义，各人的认识不会全同，但也不必求同，用“扩展法”训释，即将它们依次扩展为顺畅、比周、圆滑、润泽四个双音词，并就看作是对这个词组的训释，一定不会是误解。“洋洋纚纚”应相当于今天说的“洋洋洒洒”，是说言谈或文章内容丰富，又表达得十分顺畅（“纚”读xǐ,是“连续不断貌”；也可读 sǎ，指谓渔网）。至于“华而不实”，那是今天还在使用的成语，显含贬义：字面意思是只开花不结果，但通常用的是比喻义：外表华丽、好看，内容单薄、空虚。——当不能具体指出某人言谈、论说、主张的错处、缺点，又看到他深得众人好评时，人们就往往采取这种手法做批评，这是为什么？是出于一种什么立场和心理？这，我还没有弄清楚，想要说的是：这种人，比例地说，中国人最多；从韩非子此文看，这是中国人的“老毛病”，所以一定很难治愈的。

    ②第四句：“总微说约，径省而不饰，则见以为刿而不辩”。“总微”和“说约”对言、并提，而“说约”明显是主谓结构，指论述简约，（简明扼要），“总微”就也该是，所以必是“主旨精妙高深”的意思（“总”作动词是指“聚而束”的动作，作名词就当是指统领，用来陈述“言”，自是喻指它的主旨、总纲了；“微”有精妙义，如《荀子·解蔽》中有“未可谓微也”句，杨倞注曰：“微者，精妙之谓也。” ）接下用“径省而不饰”对“总微说约”作解释、发明，则足以证明上述理解不误（“径省”可译作“直截了当”）。要指摘这样的“言”，自然是说它“刿而不辩”，意思是：它锋芒太露，容易伤人，以致说出口了、传布开来了，就不好作变通的解释。——注意：“刿”是指用利器刺伤人（故《老子》中有“是以圣人廉而不刿”的说法）；“辩”通“变”，有时还特指“纠正”（《礼记·曾子问》：“有司弗辩也。”孔颖达疏：“有司……不敢辩证”）。

    ③第十句：“捷敏辩给，繁于文采，则见以为史”。“敏捷辩给”既可视为四字组成的合词，也可当做“敏捷”和“辩给”两个双音词构成的联合结构；“敏捷”保留在现代汉语中了，“辩给”的“给”应读jǐ，有个义项就是敏捷（例如《庄子·徐无鬼》中有“王射之敏给”句，成玄英疏曰：“敏给，犹速也。”在韩非的老师荀子的著作中，则几次出现过“齐给便利”的说法，其中的“给”字也是敏捷快速义），所以“敏捷辩给”是说那“言”或“言者”显得反应灵敏，思维敏捷。这是从思想内容方面说，故以接下又从表达形式方面说“繁于文采”（“繁”是众多、茂盛的意思）。因此，给予的批评是“见以为史”。要懂得这个“史”字的含义，可从正确理解《论语·雍也》中的这句话着手：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”按我的体认，这个“史”乃是指史官：在古代，史官的任务是追随君主左右从事典礼活动和记录君主的言行（《书·周书·金滕》：“史乃册”），所以他们虽然也属于“官员编制”，但不行使官员的权力，即没有官员之“实”，需要的本事是机敏灵活，善于体察、领会君主的心思、言论，工作的细致、繁琐、刻板和讲究排场等，则成了他们的“角色特征”。因此，“史”字被概念化后，就成了指示史官的这些特点的词语（“野”是指在野的人，亦即普通百姓）。在这里，韩非子一定也是在这个意义上使用“史”字的，因为用这个意义来训释这个“史”字，这一句话才显得熨帖，就是说，扣的“帽子”就同列出的“罪状”显得相称了。

   【辨析】

    1、有本书解释本篇篇名说：“难言，即进言的困难。”将头两句翻译为：“臣韩非并不是不善表达，难以进言的原因是……”（见刘乾先先生等所著《韩非子译注》，黑龙江人民出版社2002年版，第30-31页。以后征引此书时简称“刘著”）。一般都这样理解，即认为这个“难”字是“难易”的“难”，“难言”等于“言难”。网上有人将头两句译作：“我韩非不是认为进言本身困难，之所以难于进言的情况是：……”则更明显是对“难言”持这种理解：把前句中的“难言”看作是“言难”的倒装，将后句中的“难言”解释为“难于言”，从而也就是“言难”的意思。这理解似乎不错，所以一直因袭了下来，没有引起注家们的怀疑，从未有人特别交代这个“难”字是“拒绝”义，“难言”乃是动宾结构。刘著将前一个译作“不善于表达”，将后一个译作“难以进言”，当是为了协调两句间的意念联系，就把两个同义的“难言”弄得不同义了。我以为，必须如此处理一下，译文才会显得通顺，这本身就已经说明对原文的体认有误了；译者如果想当到了这一点，并因此放弃原先那个“望文生义的解读”，是可能终于避免失误而求得正确理解的。——张觉先生给出的前两句的译文是：“臣韩非并不是很难言说，之所以很难言说：……”（见张觉先生著《韩非子译注》，以后征引此书时简称“张著”），可见他也错把“难”当“难易”的“难”，视“难言”为偏正结构，还将“言”理解为一般意义的“言说”了。这些误解同样都根源于不知此“难”字是“拒绝”义。陈维礼先生在解题时，将“难言”一般地解释为“进言的困难”，却将头两句翻译为：“我韩非是很难进言的，难言的原因是……”（见陈维礼等著《韩非子译注》，以后征引此书时简称“陈著”），似乎此文不是要一般地论述进言之难，而是作者韩非在诉说他自己的苦衷。这是自相矛盾，但却说明陈先生“感觉到了”这个“难”字是“拒绝”的意思。

    2、对第一个“则”字句，刘著做了两个注释：“顺比：依顺、亲附；滑泽：流畅而有光彩”；“洋洋：滔滔不绝；纚纚sǎsǎ：有条理。”故翻译为：“语言顺从、亲切，流畅而有文采，滔滔不绝而有条理，就会被认为话语华丽而不实在”；《韩非子校注》一书给出的注释，几乎与此全同（见江苏人民出版社1982年版，第24页，该书由“韩非子校注组”编写，以后征引此书，简称《校注》）。我不知道两书如此理解的根据是什么，只想说：按这训释和翻译，前半句对“言”的描述，同后文作的“华而不实”的批评，似乎有点“不搭配”，质言之，扣的帽子不够恰当，使原文作者韩非子在这里显得用词不当了，因此，有理由怀疑译者某个地方理解得不准确。——我是想说明：这是寻求准确理解的一条思路。

    3、“则见以为刿而不辩”句，刘著和陈著都翻译为：“就会被认为锋芒太露而不善于辩说”，《校注》作的转述与此全同，张著译作“就会被认为是暗昧而不明辩”，都把“辩”字理解为“辩论”，这又是望文生义。对“则见以为史”句中的“史”字，由于“望文”却“生不出义来”，大家就只好根据自己对前半句的理解来“猜译”了，结果刘著译作“华丽而不质朴”，张著翻译为“文辞繁多”，陈著译作“文多而质少”。

    4、末一句，刘著的译文是：“这些就是我难于进言而且深深忧虑的原因。”张著的翻译意思全同。两书都还是将“难言”理解为“难于进言”，这很自然，但凭什么认定“而重患”是“而且深深忧虑”的意思呢？而且，既然前面把 “难言”解释为“难于进言”，即看作是反映客观情况，并不是申述自己的态度，那里就不蕴涵有“我”为之忧虑的根据，后文来解释“我”之所以“忧虑的原因”，这不来得突兀，“前言不搭后语”了吗？——若是想到了这一点，就会力求从“难言”中寻找“重患”的“基因”，就不会又望文生义地把“重患”理解为偏正结构，就对于“难言”和“重患”都可能达到正确理解了。