核心提示：曾业英先生在其发表于《历史研究》2016年第3期的《击椎生不是蔡锷，那又是谁》一文中认为，击椎生绝非蔡锷，八九不离十可认定他就是筹滇协会的倡议人唐璆。但经湖南省辛亥革命史研究会副会长邓江祁教授查考，曾先生的上述结论完全不符合历史事实。本刊自8月14日起，分20期连载邓江祁教授的辩驳文章，敬请广大读者关注。

http://5b0988e595225.cdn.sohucs.com/images/20170908/16ba1d7b5cd34c13b50312e69423c443.jpeg

蔡锷，字松坡，别号（笔名）击椎生

不注重史事的考证是曾先生在《击椎生不是蔡锷，那又是谁》一文中屡屡出现重大失误进而导致错误结论的主要原因之一。如前所述，唐璆戍边、唐璆赴滇、唐璆离滇，等等，都是由于曾先生对唐璆的经历缺乏考证而导致的严重失误。除了上述重大失误之外，曾先生对于唐璆还有许多应该查考的重要史事没有去查考，从而导致由于这些史事的缺失，而使曾先生所谓唐璆就是击椎生这一结论的可信度大打折扣。下面再举两例：　

第一，既然曾先生断定唐璆就是击椎生，击椎生是唐璆在《云南》杂志上发表文章时所用的笔名，那么，曾先生是否想了这个问题：唐璆在日本期间，有以笔名发表文章的必要和习惯吗？如前所述，曾先生应当注意到，击椎生的《云南外交之失败与挽回》一文在《云南》杂志1907年第4号开始连载，而唐璆在第5号的《云南》杂志上以“湖南唐璆”的名字发表了《救云南以救中国》一文，与击椎生上文的续一同期刊登（见下图一）。此外，唐璆还在1908年创刊的《筹滇》杂志第1期上以本名一次就发表了《筹滇篇》《国事余论》《上桂抚书》等五篇文章（见下图二）。这就充分说明，当时身处日本的唐璆在《云南》杂志上以本名发表文章并无任何顾忌和障碍。同时也说明，当时兼任筹滇会交际部长、正在为组织筹滇会而四处奔波的唐璆还希望借多发表文章而出名，以便广泛联络和发展会员。倘若唐璆真的就是击椎生，他在《云南》杂志上发表的那些诗文，尤其是象《云南外交之失败与挽回》这样的重要文章，都以“湖南唐璆”的名字发表，岂不是对提升筹滇会的影响力、扩大该会交际部长唐璆的知名度更加有利吗？

http://5b0988e595225.cdn.sohucs.com/images/20170908/bc04f7e6d46d481cb3ec87f8e4a0119b.jpeg

来源：《云南》第五号

http://5b0988e595225.cdn.sohucs.com/images/20170908/55560ea09a0849b6b3ae7beffe7947f0.jpeg

来源：《筹滇》第1号

但蔡锷就不一样。蔡锷之所以用奋翮生、劫火仙、击椎生等笔名发表文章，一是受喜欢以各种别号和笔名发表文章的乃师梁启超的影响，自留日时期起就有以笔名发表文章的爱好和习惯；二是受当时环境的制约。众所周知，蔡锷1904年冬归国后，“志存颠覆，而迹求隐晦，平日谨言辞，慎交游，常恐以意外之疏忽，而招来本事之损害”。当时，在广西“戍边”的蔡锷既是广西清军要员，属于“体制内”之人，又是广西巡抚张鸣岐的“红人”，加之当时广西一些革命党人因过于张扬，已经引起了张鸣岐的注意和防范，所以，对于发表抨击清政府和侵略中国的列强的文章，对于支持浙江、云南等省维护利权等情事，蔡锷一直是比较谨慎的。他购买浙路路股，还是与王芝祥、纽永建等人一起通过浙路旅桂协助会购买的（见下图）。他选择以鲜为人知的击椎生笔名发表这类文章，显然也是以免给自己带来不必要的麻烦。

http://5b0988e595225.cdn.sohucs.com/images/20170908/430c4fcf02f64e84aff889ecba769eba.jpeg

来源：《申报》

​那么唐璆？既然唐璆当时身在日本，不存在身处国内清军营垒中的蔡锷那样的顾虑，还有必要又以“击椎生”这个不为人知的笔名在《云南》杂志上发表诗歌和文章吗？如有必要，其原因和动机又是什么？1907年至1908年，唐璆在日本期间，有以笔名发表文章的习惯和爱好吗？对于这些问题，认定击椎生就是唐璆笔名的曾先生，难道不应当有历史的责任对于这一史事进行深入研究，并给出符合史实的答案吗？

第二，击椎生的《云南外交之失败及挽回》一文，在1908年2月出版的《云南》杂志第十二号连载后虽然未完，但戛然而止，此后再未见之于《云南》杂志。对此，曾先生是知道的，因为他在文中提及击椎生此文“最后部分仍标有‘未完’字样”。

为什么击椎生未能续完这篇重要文章呢？笔者曾查考了蔡锷1907至1908年的经历，并在《蔡锷的击椎生笔名考论》一文给出了其中的原因：1907年12月以后，蔡锷随张鸣岐巡边，一去近4个月，回桂林不久，又被任命为广西新练常备军第一标统带，移驻南宁，次年2月又赴龙州任讲武堂代理总办，直到1910年7月才得以重返桂林接办干部学堂，不久又发生了“驱蔡风潮”，1911年春又匆匆赴云南任，这两三年的行止不定，应当是蔡锷最终中断为《云南》杂志续稿，以致《云南外交之失败及挽回》一文尚未写完的重要原因。

既然曾先生说唐璆就是击椎生，那么，唐璆为什么没有续完《云南外交之失败及挽回》这篇重要文章呢？据笔者查考，唐璆负责编辑出版的《筹滇》杂志第1号1908年6月13日才面世。这就证明1908年6月之时唐璆还在日本，尚未去南洋。既然曾先生断定唐璆就是击椎生，而且还“不能排除击椎生 《云南外交之失败及挽回》一文，就是唐璆当时研究外交问题的成果之一”（见下图）。那么，请教曾先生，从1908年2月到6月的四个多月的时间里，唐璆就在日本，而且有充足的时间，又为何不续完《云南外交之失败及挽回》一文呢？这能证明“《云南外交之失败及挽回》一文，就是唐璆当时研究外交问题的成果之一”吗？对于如此重要的史事，曾先生难道不应该认真考证并拿出经得起历史检验的结果来吗？

http://5b0988e595225.cdn.sohucs.com/images/20170908/de13d2cb7af14636b7a1fd8cf688380f.jpeg

来源：曾业英《击椎生不是蔡锷，那又是谁》

由上可见，曾先生要想让人相信其所谓击椎生“八九不离十”就是唐璆的结论，上述两个漏洞不应该认真填补上吗？（未完待续）

（摘自邓江祁教授未刊稿《击椎生绝非唐璆,而是蔡锷——与曾业英先生商榷》）

本文欢迎转载，但仅限全文转载，不修改文章标题和内容，并注明：文章转载自搜狐号“老邓说史”。同时敬请关注微信订阅号“江祁论史”。