所谓臆造币即指假币制造者为迎合收藏者的猎求奇珍的心理，而故意制造出来的根本不存在的稀奇古怪的假钱，这里介绍几枚清钱中的臆造币。
1、顺治通宝背十一两大钱

http://s7/mw690/0034tPbggy6JnSxy1jE46&690
此钱在历代的诸多钱谱中都予以收录，更有近代的书刊还给予评级定价，似乎此钱应为真品无疑了，然而我们从以下几方面来分析评判，还是能发现不少问题的。
一、文献史料没有铸造顺治通宝当十大钱的记载
首先是《清史•食货志》没有载入铸大钱之事，清世祖福临从开始设局鼓铸，即始定一品为顺治通宝每枚重一钱，次年改为一钱二分，并要求各省钱局遵照执行，可见顺治时期所铸造的都是顺治通宝小平钱，如果有顺治当十大钱那《清史•食货志》岂有不载自理。另外《制钱通考》是专门研究收录清代制钱的刊物，它对顺治通宝的铸币时间、重量变化、钱背文字等等都记录得清清楚楚，但始终未见铸过顺治通宝背十一两大钱的记录，所以从文献资料看我们是无法查到的。
二、历年出土的铜钱中，均未见有顺治通宝背十一两大钱
1985年在西安东郊北殿村出土了一批窑藏铜钱，重二十余斤，有一千二百多枚。在这批铜钱中有95%是清钱，但没有顺治通宝大钱。1986年河南省潢川县出土了清代窑藏钱币31.5公斤，共有9797枚各朝清钱，亦未见顺治通宝当十大钱。1990年河南省固始县出土了清一色的顺治通宝窑藏钱两千多枚，也没见顺治大钱，即使有不断的出土也从未发现过一枚顺治通宝大钱，更没有背十一两的大钱。
三、我们再从此钱的拓图来分析它的真伪
大家知道顺治通宝的钱文均为宋体字，其文字笔划粗细均匀，横平竖直，而这枚大钱的钱文笔划粗细相差十分悬殊，“顺治”二字的笔划较细，而“通宝”二字的笔划就显得较粗，二者出现在同一钱体上极不协调，看似并非一人所书。
我们来看“顺”字的情况，它的第十笔与第七笔未连接呈现出缺口，即明显为断笔，而所见的各式顺治钱均无此现象，更加不能理解的是它的最后一笔不见了，而顺治通宝的各版各式钱中“顺”字的最后二笔八字脚是十分显眼的，现在它却缺失了，所以堂堂当十大钱它的面文却出现了缺笔断笔的情况，这是极不正常且让人十分可疑的现象，再来看“治”的书写，它的前三笔较粗，第四笔起笔更粗，而下部的口字收笔却较细，其各笔的粗细相差十分明显，这在仿宋体书写的钱文中是绝对不应该的，而且三点水与“台”字的组合不在同一水平直线上，还呈现出右倾之势，连同“顺”字结合来看，可说是有东斜西歪之感，总体来说这枚当十大钱的文字书写布局反而远不如顺治小平钱，岂不怪也！再说它的背面穿上“十”，穿右“一两”，俨然是枚纪值纪重币，由文献资料可知，顺治通宝的背文只有纪局和纪值二种，纪局者用满文、汉文或满汉文纪局，而纪值者均为“一厘”两字，它没有铸过纪重币，更没有铸过纪重纪值币，这枚顺治通宝背十一两大钱的出现根本不符历史事实，只能说明这是枚有人为谋取暴利而迎合猎奇者的心理去臆造的假钱。
2、康熙通宝背满文宝沅大钱

http://s7/mw690/0034tPbggy6JnSzDPU2d6&690
在近代的不少钱币书刊中都收录有这枚钱径47毫米的“康熙通宝”背满文宝沅大钱，更有人把它说成是当十型的试铸大钱，我们知道清圣祖玄烨在康熙元年（1662年）就开铸康熙通宝铜钱，它是严格遵照顺治时期的币制铸行的，即各省钱局所制皆为康熙通宝小平钱，根本没有铸造过小平以上的铜钱。解放前有位著名钱币鉴赏家鲍康在它的《大泉图录》中也仅收录有“康熙重通”背龙凤大花钱，而没有见到任何康熙通宝能参与流通的大钱，再看这枚大钱的背面只有二字满文“宝沅”，而没有铸明纪值或纪重，那如何与康熙小平钱作价兑换呢？因此它在市场上是无法流通使用的，最主要的是在《清史•食货志》里根本没有载有此大钱，所以我们只能说这枚大钱是制假者臆造的伪品。
3、嘉庆通宝背满文宝川大钱

http://s12/mw690/0034tPbggy6JnSAt77lbb&690
《古钱大辞典》、《简明钱币辞典》及《中国古钱目录》等书刊里都收录有一品“嘉庆通宝”背满文“宝川”的大铜钱，其钱径有45毫米，略小于前面所讲的顺治通宝、康熙通宝的大钱，这些书刊都认为这是四川所铸的大铜钱，有的还特地说明这是当十大钱，对它的评级定价都很高，更有人把它看成是“开炉试铸”钱，我们实在不知道他们的依据是什么？怎么能证明这是“开炉试铸”呢？大家知道清仁宗嘉庆年间各钱局所铸的嘉庆通宝都是小平钱，偶尔也出现过小平大样的情况，但没有铸造过小平以上的嘉庆通宝大钱，当然四川的宝川局也不例外。我们再从此钱的文字看，第一个“嘉”字的下半部“加”字的最后几笔，出现了左低右高的现象，其方穿左下部还有较大的缺口，难道试铸大钱的水平竟有这么差，我们再来看四川宝川局的嘉庆通宝小平钱的“通”字，其“甬”字的上端呈三角形状，有人把它称为“三角通”，而这枚大钱的“通”字，其“甬”字的上端完全不呈三角形，我们把它称为“方头通”，所以这是完全不同的书写方式，即使“宝”字的最后二笔也不一样，显然不是出自同一人之手。综上几点，我们就不难看出，这枚嘉庆大钱根本不是什么“开炉试铸”钱，也不是宝川局所铸，应是水平不高的制假者所为。
4、康熙通宝背大清：

http://s2/mw690/0034tPbggy6JnSBAOY101&690
钱币造假者为了迎合某些集藏者的标新立异，猎奇求珍的心理，就专门肆意制假，造出一些稀奇古怪、无法查考的根本不存在的伪品来谋取暴利，如“康熙通宝”背“大清”二字，就是其中的一例，大家知道康熙时期各钱局的铸币都是遵照当时朝廷的旨令来鼓铸的，绝不允许出现违背清廷币制的情况，那么这枚康熙通宝背大清的钱币是由哪个钱局铸行的呢？看来你是永远查不到出处的。再来看历史上确有“大唐”、“大宋”、“大明”等字的铸币，但这些钱币的出现都是在封建王朝的后期，其政治败落、经济崩溃、社会动荡、政权难保的背景下产生的，而清圣祖康熙大帝却处于王朝强盛的时期，决不会允许“大清”二字铸于康熙通宝的钱背，即使钱局的工匠操作也不敢出现这般离奇的钱币，所以我们可以断定此钱是造假者有意杜撰的伪品。我在上个月的每月一次对外咨询鉴定时，就有人拿来了这枚“康熙通宝”背“大清”的铜钱，只见它制作粗糙、字体肤浅、黑灰满身、火气未退，我一看就认定这是近期浇铸的“新产品”。其实即使它做得再好、再逼真，由于历史上并没铸过这个钱品，所以可见之物均属伪品。 

文/王思源

http://s16/mw690/0034tPbggy6JnSDUT9R6f&690

第一收藏微信号 收藏新闻天天报