2013-10-3 星期四，晴，有风，凉爽

一早陪家人去喝早茶，一直喝到中午十二点半，连中午饭也一起吃了。

下午去陪他们去爬白云山，我们很快就爬到山顶，于是，他们提出要自由活动，正好，我带着《判例》，他们玩他们的，我看我的书。

来，看一个判例26-1/1：如何理解“知道或几乎可以肯定”（Meaning of "Known or Virtually Certain"）

这个判例很长，很详细地向我们解释了什么是“knowledge”，什么是“virtual certainty”。这两个概念在球是否下水（26-1），球是否被局外者移动（18-1），球是否遗失在妨碍物中（24-3），球是否遗失在异常地面状态的环境中（25-1）等这四种情况的判断中常常使用。

我的理解是，这里的“知道”（Known）就是确实亲眼见到，确是明白无误的事实。当然，这里的目击证人很重要，应该是裁判、观察员、观众以及其他局外者，他们提供的证词是可信的。而仅仅球员本人以及他的球童说看见球下水了，而没有其他旁人作证，那都要表示怀疑，还要再取证才能称之为“知道”。而仅仅见到有水花溅出，就断定球一定下水，这也有问题，您怎么能否定球它就不会来个水上漂呢？

如果不能“知道”，也就是说确实没有亲眼见到，那就要看是否达到“几乎可以肯定”的程度。“几乎可以肯定”这里面当然有一点点不确定的成分，虽然没能亲眼见到球下水，但我们可以根据当时球的运行方向，以及当天的天气状况、能见度情况、水边球道的状况、草皮的状况、地形地貌、树的分布、灌木杂草的分布等，根据以往的经验可以推断出，球除了下水，没有别的地方可去的结论，这个结论可以说是“几乎可以肯定”。

水平有限，谨慎参考。