越国古都──诸暨

杨士安

    历史证明，长江流域与黄河流域一样，都是祖国灿烂文化的发祥地。而作为越国古都所在地的诸暨，更无疑是这灿烂文化中的一颗熠熠生辉的明珠。

    诸暨悠久历史，可“远溯诸虞夏商周而上”（《光绪诸暨县志》语），诸暨楼家桥遗址（距今6500馀年）的出土文物便证明了这一点。早在越国建立之前，吾邑即为诸稽（暨）国之地。《乾隆诸暨县志》载：“诸暨者，诸暨国之地”。宋《路史》亦将诸暨载入《国名记》篇中。《国语·吴语·疏》：“诸稽之裔，以国为氏”。均说明诸暨曾为古国。直至商代，诸稽国才被灭亡，故韦昭云：“彭姓诸稽，则商灭之”（见《国语·郑语》韦氏解，16卷101页）。传统说法以为，公元前2068年癸卯，即少康22年，封庶子无馀于越（此据1941年版《辞海·中外历史大事年表》说），自此方有越国之设，迄今固已4000馀年矣。清代考据学家、诸暨郭凤沼云：“窃谓诸暨即诸稽，为得其实。盖大彭、豕韦，近在王室，迭为商伯。诸暨僻居夷狄，故莫之数矣，《路史》于‘高阳氏后’载：‘沂之承有蔇亭，即古暨国，彭姓，其派者为诸暨，有概浦、诸山，隶越’。又于‘夏后氏后’载：‘诸暨，秦县，界有诸山、概浦，允常之都’。按少康少子所封，初在县北一隅，与今山阴、会稽两县连界，自外皆诸暨地也。及商灭诸稽，而夏后氏后并有其地，以至于允常，此实录也。但其谓‘诸暨，高阳氏后，彭姓’是也，谓‘暨国之派’非也。诸暨本二字为姓，鄫城东北之暨国，春秋彭姓之诸国，谓出于诸暨则可，而诸暨不出于暨明矣”。郭凤沼认为越国最早建在诸暨境内的“县北一隅”。其都城当然也是建在诸暨境内的。

据史籍记载，越国在诸暨境内的建都之地，至少有埤中、大部、勾乘等处，但其具体遗址则至今未得确指，而尚待地下文物的出土和更多史料文献的发现。

    埤中为越国早期都城，在诸暨县北。北魏郦道元《水经注·渐江水篇》卷40载：“夏后少康封少子杼以奉禹祠，为越，世历殷周，至于允常，列于春秋。允常卒，勾践称王，都于会稽。《吴越春秋》所谓越王都埤中，在诸暨北界。山阴康乐里有地名邑中者，是越事吴处”。唐《元和郡县志·江南道·越州》：“诸暨县。望。东北至州一百四十四里。秦旧县也。界有暨浦、诸山，因以为名。越王允常所居”。《钦定四库全书·浙江通志·建置表·绍兴府·诸暨县》：“周，允常所都”。《万历绍兴府志》：“诸暨县，周越王允常所都”。清诸暨诗人冯至有《允都名教录》之作，意诸暨为允常之都也。著名历史地理学家陈桥驿诗云：“於越流风远，埤中在暨阳；西子音容邈，典范照故乡”。埤中地当今与绍兴县相接之店口、阮市一带。

    大部为越国中叶之都城所在。唐释道世《法苑珠林》载：“诸暨县，越旧都之地也……诸暨东北一百七里大部乡有古越城，周回三里。《地记》云，越之中叶，在此为都。骊宫别馆，遗基尚在。悉生豫樟，多在门阶之侧，行位相当，森疏可爱。风雨晦朔，犹闻钟磬之声。百姓至今多怀肃敬，其迹繁矣”。《光绪诸暨县志·坊宅志》载：“古越城在大部乡。洪亮吉《东晋疆域志·诸暨县》注：……大部乡有古越城”。可以看出，越之中叶，都城大部已颇为繁荣，直至唐代，依然“骊宫别馆，遗基尚在”，栽种于“门阶之侧”、“行位相当”的樟树依然“森疏可爱”，以至百姓依然“多怀肃敬”。当然，道世所引之《地记》一书，时代或应更早。

    勾乘亦为越国都城之一。勾乘，亦作勾无。宋《嘉泰会稽志·山·诸暨县》载：“勾乘山，在县南五十里。《旧经》云，勾践所都也。《国语》云‘越臣于吴，吴更封越，南至勾无’，即此山也。其山九层，亦名九层山。南有勾无亭”。《水经注·渐江水》云：“浦阳江……东经诸暨县，与泄溪合……县临对江流，江南有射堂，县北带乌山，故越地也。先名上诸暨，亦曰勾无矣”。《浙江通志》：“勾乘山南有勾无亭”。清《光绪诸暨县志·坊宅志》载：“勾践栖迹，在二十六都勾乘山麓”。

    至于“诸暨”一词，自有广义、狭义之分。狭义诸暨即今城关一隅；而广义诸暨，则指历代辖境即行政区域之载体，她承载了富饶丰腴的诸暨秀丽山河，也无疑承载了埤中、大部及勾乘的辉煌历史。

                                                     1999年9月5日《风景旅游报》3版

    注：“勾”，本作“句”，故“勾践”亦作“句践”。本书从《辞海》作“勾践”。“勾乘、勾无”等同。

补注：《法苑珠林·敬塔篇》，唐，释道世（？—683）著，引自《四库全书》51卷12页，即总1049卷758页