从系统论角度谈防疫（续）

纵观

如何来合理划分我国抗疫系统的子系统？首先肯定应该是是按省、市、县（区）、镇（乡）、村（居委会）进行五级子系统划分。我国地域辽阔，气候和地形交通相差悬殊，人口密集程度不同，经济发展不平衡，这就决定 了各子系统不能一刀切界定目标与策略，必须因地制宜来确定不同类型地区地域的抗疫措施。比如说吉林省最近对城市和农村实行了几乎相同的封控措施，结果影响了春耕。这说明我们的子系统划分还太粗，必须加以改进，才能以较小成本达到精准有效抗疫的效果。

大多数人工系统是有时效性的，由于病毒不断在变异，特性在变化，抗疫系统必然要根据“敌情”的不同阶段作出相应的目标和策略改变。但这种“敌情”的变化有很大的不确定性，这就需要在确定系统目标时针对各种“敌情”多做几种预案，同时在系统运行时密切观察研究“敌情”，及时变更目标和对策。现在看来我国的抗议系统在这方面存在的问题最大最多。在病毒变异为奥密克绒初期，没有敏锐地抓住时机改变系统目标和策略，还是死抱住原来的策略不作调整，以致现在不少国家的经济生产社会生活已经正常化了，我国反而大大落后了。而当奥密克绒在上海大爆发时，又因为事先没有适当的预案而被动万分，生产经济停摆，生活物资奇缺，医疗资源崩溃，额外死亡人数增加，次生灾害严重，人民怨气重重。

从功能来划分，抗疫系统还可分成医疗子系统、科研子系统、疫情统计信息子系统、行政指挥子系统和物资保障供应子系统等等。从医疗子系统来看，早期的武汉，现在的上海都存在医疗系统因分工不合理而造成常见危重病得不到及时有效治疗的严重现象。而物资保障供应子系统存在的问题最大，疫情一有风吹草动，马上一刀切的封公路铁路水运航空，使疫区交通运输陷于瘫痪，物流链产业链断裂，企业停工破产职工失业减少收入，经济遭受毁灭性打击；疫区很多百姓处于饥饿而营养不良精神郁闷状态，怎么能提高自身免疫力？

科研子系统又如何呢？应给说在疫情初期，我国的不少免疫学专家表现是很迟色的，他们专业功底身后，有实事求是的科学精神，为我国的抗疫提供了许多宝贵的意见，他们的功勋有目共睹，青史自有公认。但随后就起了变化，到如今有的科研人员已经不甘于在实验室，在图书馆，在资料堆里寂寞追求，而退化为一些利益集团的代言人，或所谓政治正确的诠释者。为了达到目的，甚至可以蓄意隐瞒歪曲数据资料。比如说前几天某位所谓首席专家，说奥密克绒病毒的死亡率是千分之七十五，马上被其他专家证伪。还是这位首席，在香港胡乱知道，林郑月娥希望他好好反思，但他不思悔改，又到上海来瞎指挥，企图证明自己是正确的。

我们搞信息决策系统的，有一句至理名言，说电脑计算速度再强大，你输进去的是垃圾，它输出的必然还是垃圾。由此可见统计信息子系统是否能客观及时全面提供疫情的统计资料，是抗疫系统能否准确及时研判疫情修正策略的前提。如果统计信息子系统提供的资料有水分，有虚报漏报瞒报的成分，那么抗疫系统就成了半聋半瞎的残疾人。这里想提一个建议，就是感染人数的统计口径应该与极大多数国家一致。极大多数国家是把核算阳性者统计为感染人数的，而我国是以核酸阳性加新冠肺炎体征为统计口径的，实际上是把无症状者排除在外的。这样一来，我们的统计数据很光鲜漂亮，外行咋看之下比别国乐观的多。但这不仅仅是统计口径不可比的问题，还常使决策者和民众盲目乐观，高枕无忧，缺乏警钟长鸣的忧患意识。况且许多统计指标是相互关联按下葫芦浮起瓢的，一项指标好看了，其他指标就可能很难看。所以，愿我国的统计信息子系统避免各种干扰，务必求真求实，别成为哈哈镜。

最后想讲行政指挥子系统的问题。疫情初期，事起仓促，有些做法显得慌乱粗糙甚至粗暴违法，是难以避免过的。但抗疫二年多了，这种慌乱粗糙甚至粗暴违法没有多大改观反而更加退步，这不能不说行政指挥子系统有很大的问题，起码是没有及时总结前期的经验教训。比如说，在上海这波疫情中，基层工作人员机械生硬执行上级指令，见错不纠，见死不救；有的街道小区违法封门或变相封门；迟迟不能打通物流运输，严重影响国计民生；吉林甚至不让农民下地播种，违者重罚等等。这些现象，疫情初期有过，现在有过之而无不及，太不应该了。

(未完待续)