加载中…“高州模式”不是新医改的方向
(2012-06-18 15:35:03)
标签：
高州模式洼地效应健康 |
分类： 健康话题 |
□杨青平
高州，是广东省茂名市下辖的一个县级市，地处山区，是个贫困县。高州市人民医院不要财政一分钱，解决了看病难、看病贵，其管理之道被称为“高州模式”。许多评论者及领导人物称，这也是新医改。
看一组数据:这个县级医院竟有2000多个病床，每年接收住院病人6万多人，医疗总收入4.8亿元。这三个数据遥遥领先于全国绝大多数县级公立医院，但是又极不协调。病床数、住院病人赶上一个省级大医院，收入却比省级大医院至少少了10个亿，这说明住院费用便宜。一个县级医院怎么会有这么多住院病人呢？原来其中一半是来自高州市以外的，据说全国23个省都有病人来高州市看病，这说明这里的医技精、医术高。
“高州模式”是这样的：一、十几年前就确立了走专科特色的道路，不断购买先进设备，培养技术人才，比如心脏病手术、肾移植就独具特色，仅心脏病手术一年就做1800台。二、病人花费少，只是大城市大医院的1/3～1/2。为了降低病人花费，99％的药品、一次性用品是国产的，而且招标采购实行民主化，杜绝吃回扣，同时狠抓医德、医风，严禁收红包。技术好，又便宜，这就形成“洼地效应”，吸引四面八方的病人。如果说大医院是暴利经营，那么“高州模式”就是薄利多销。薄利多销也能获得较好的回报，医院每年有几千万元的利润，骨干医生年薪可拿十几万、二十几万。这样，医院可以持续发展，医生也不会跳槽。
“高州模式”解决了看病难、看病贵，这不正是新医改所要达到的目的吗？但是，“高州模式”是难以普遍复制的，它只能在高州解决看病难、看病贵，不能在全国解决看病难、看病贵。分析如下:
“高州模式”实质上是一种经营模式，尽管利润薄，但总归是要获利的，它的利润是合理的。绝大多数医院靠大处方、滥检查获利，则是不合理的。
“高州模式”薄利多销是必然的选择，试想，它的住院病人和大城市的大医院一样多，如果收费标准也一样，那么病人还会选择它吗？所以它只能薄利多销。
像“高州模式”这样的“洼地效应”只能有一个或几个，如果都这样，就不成其为洼地了，洼地连着洼地，就是平地，水便不会流向低处，只能浅浅地存着。
“高州模式”的专科特色起步很早，已经成熟。别人再学，已经晚了，充其量只能吸引本地患者，不可能吸引23个省的患者。
“高州模式”药价低，是因为采购民主，采购民主是因为院长道德高尚，不染指采购。高尚的道德是自觉养成的，全国那么多院长都会这么自觉吗？学焦裕禄学几十年了，腐败的县委书记仍然层出不穷。
“高州模式”出名也有好几年了，参观学习者络绎不绝，可是竟没有一个复制成功的。这只能说明“高州模式”无法复制。
综上所述，我们应当这样认识:新医改是要解决看病难、看病贵的，但是并非只要能解决看病难、看病贵就属于新医改。
新医改的实质就是:政府出钱给公立医院，让公立医院只能公益，不能趋利。这是政策，这是规定，这可以推行全国。
可是，高州人民医院的院长却说，国家包医院不如包医保，让医院市场化，谁的服务好，价格便宜，谁就可以吸引病人，病人把医保的钱投给自己满意的医院。这话听起来有理，其实他是沉浸在自己的经营模式里出不来。试想，如果让公立医院继续市场化，那么靠“洼地效应”，靠薄利多销而生存的价格便宜的医院将仍然是极少数，靠暴利而发展的价格昂贵的医院将仍然是绝大多数。其实，国家包医保，等于个人收入增长或叫补贴增长，不等于医院改变了趋利性。病人没钱看病的时候，趋利性的医院还可能发发善心，而当病人因为医保有了看病的钱，医院一点也不会心慈手软。
总而言之，新医改是改医疗制度，而“高州模式”只是一种经营模式，所以，它不是新医改的方向。
高州，是广东省茂名市下辖的一个县级市，地处山区，是个贫困县。高州市人民医院不要财政一分钱，解决了看病难、看病贵，其管理之道被称为“高州模式”。许多评论者及领导人物称，这也是新医改。
看一组数据:这个县级医院竟有2000多个病床，每年接收住院病人6万多人，医疗总收入4.8亿元。这三个数据遥遥领先于全国绝大多数县级公立医院，但是又极不协调。病床数、住院病人赶上一个省级大医院，收入却比省级大医院至少少了10个亿，这说明住院费用便宜。一个县级医院怎么会有这么多住院病人呢？原来其中一半是来自高州市以外的，据说全国23个省都有病人来高州市看病，这说明这里的医技精、医术高。
“高州模式”是这样的：一、十几年前就确立了走专科特色的道路，不断购买先进设备，培养技术人才，比如心脏病手术、肾移植就独具特色，仅心脏病手术一年就做1800台。二、病人花费少，只是大城市大医院的1/3～1/2。为了降低病人花费，99％的药品、一次性用品是国产的，而且招标采购实行民主化，杜绝吃回扣，同时狠抓医德、医风，严禁收红包。技术好，又便宜，这就形成“洼地效应”，吸引四面八方的病人。如果说大医院是暴利经营，那么“高州模式”就是薄利多销。薄利多销也能获得较好的回报，医院每年有几千万元的利润，骨干医生年薪可拿十几万、二十几万。这样，医院可以持续发展，医生也不会跳槽。
“高州模式”解决了看病难、看病贵，这不正是新医改所要达到的目的吗？但是，“高州模式”是难以普遍复制的，它只能在高州解决看病难、看病贵，不能在全国解决看病难、看病贵。分析如下:
“高州模式”实质上是一种经营模式，尽管利润薄，但总归是要获利的，它的利润是合理的。绝大多数医院靠大处方、滥检查获利，则是不合理的。
“高州模式”薄利多销是必然的选择，试想，它的住院病人和大城市的大医院一样多，如果收费标准也一样，那么病人还会选择它吗？所以它只能薄利多销。
像“高州模式”这样的“洼地效应”只能有一个或几个，如果都这样，就不成其为洼地了，洼地连着洼地，就是平地，水便不会流向低处，只能浅浅地存着。
“高州模式”的专科特色起步很早，已经成熟。别人再学，已经晚了，充其量只能吸引本地患者，不可能吸引23个省的患者。
“高州模式”药价低，是因为采购民主，采购民主是因为院长道德高尚，不染指采购。高尚的道德是自觉养成的，全国那么多院长都会这么自觉吗？学焦裕禄学几十年了，腐败的县委书记仍然层出不穷。
“高州模式”出名也有好几年了，参观学习者络绎不绝，可是竟没有一个复制成功的。这只能说明“高州模式”无法复制。
综上所述，我们应当这样认识:新医改是要解决看病难、看病贵的，但是并非只要能解决看病难、看病贵就属于新医改。
新医改的实质就是:政府出钱给公立医院，让公立医院只能公益，不能趋利。这是政策，这是规定，这可以推行全国。
可是，高州人民医院的院长却说，国家包医院不如包医保，让医院市场化，谁的服务好，价格便宜，谁就可以吸引病人，病人把医保的钱投给自己满意的医院。这话听起来有理，其实他是沉浸在自己的经营模式里出不来。试想，如果让公立医院继续市场化，那么靠“洼地效应”，靠薄利多销而生存的价格便宜的医院将仍然是极少数，靠暴利而发展的价格昂贵的医院将仍然是绝大多数。其实，国家包医保，等于个人收入增长或叫补贴增长，不等于医院改变了趋利性。病人没钱看病的时候，趋利性的医院还可能发发善心，而当病人因为医保有了看病的钱，医院一点也不会心慈手软。
总而言之，新医改是改医疗制度，而“高州模式”只是一种经营模式，所以，它不是新医改的方向。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：新医改：学不了神木，可以学子长
后一篇：瞌睡就睡，比吃药还认