有一次在给校长作管理讲座时，当我（王国平）抛出“什么是人文管理”的话题之后，一位有多年管理经历的校长说：“制度才是实实在在的管理，人文管理很虚。”

    于是，我就人文管理的虚实问题引导大家做了一番讨论。很快讨论就变成了争辩，并且很激烈，以至于最终形成了相互对立的“虚派”和“实派”。

    “虚派”的立论点是，“人文”不具体，就是一个说法，没有界定原则，没有操作抓手。在一些校长嘴里的“人文”纯属于包装，不具备可操作性，在具体管理实践中还要依赖制度。

    “实派”的立论点是，尽管“人文”是一种管理思想，但是客观存在，也是说得出、做得到的管理操作。并且，从管理效应来看，实施人文管理的团队，在具体工作中释放的能量也能看得见。

    我没有直接否定任何一方的观点，也没有立即把自己的观点呈现给大家。而是在大家争辩到白热化时，把话题转向了另外两个相关的问题：什么不是人文管理？只有制度能不能把学校管好？

    又是一番讨论，我和大家一起梳理了以下一些观点：

    一团和气、没有原则的管理不是人文管理；

    哥长弟短、山寨的庸俗做法也不是人文管理；

    家族性质、家长作风，随意决策，没有规矩的管理不是人文管理；

    因人而异，亲疏有别，派系林立的管理更不属于人文管理；

    目中无人，长官意志，没有民主，动辄训斥的管理也不是人文管理；

    只有制度，只用制度来“制人”的管理管不好学校……

    梳理完这些观点之后，我用辩证思想引导大家，把制度与人文既对立又统一的哲学观点做了一次阐述。此时，校长们再次发言时就理性多了。最后，我简单明晰地归结了这二者之间的三种内在关系：

    1. 制度与人文是“你中有我、我中有你”的关系；

    2. 制度是管理的基础平面，人文是管理的高度体现；

    3.制度是管理架构的硬性钢筋铁骨，人文是管理架构下的柔性血肉之躯。

    所以，我认为制度与人文同时存在既体现了管理的立体性，也因为二者共存的特点让学校管理呈现了管理的健康和唯美。

    比如，在制度建设中，如果不是“政出帷幄”，而是决策出自教师的参与，这就是人本主义的体现，就是对人的尊重，对人的尊重就是人文管理。又如，执行制度的时候，我们通常说的“对事不对人”、“一碗水端平”、“王子犯法与庶民同罪”，这就是人文思想下的公平原则。诸葛亮挥泪斩马谡，是在执行制度过程中最典型的案例，体现的就是柔性的人文与刚性的制度同在，这就是前面所说的“你中有我、我中有你”，也说明了制度与人文的统一。

    与之相反，有的校长遇见问题就用制度作利器，面无表情、胸无柔肠、生硬无情地凭制度办事。试想，这样的管理，老师们即便会在权威下妥协，心中也必然不通不畅。本来按制度办事没错，但却伤及人心，伤及他们今后工作的积极性，这就是没有把控好制度与人文统一性原则的问题，也属于不懂管理的艺术和技术问题。

    回到最初的话题，我认为，在上述讨论中我们应该得出的结论是，人文管理其实很实在。优秀的校长绝不应该是只懂制度或只懂人文的“独臂将军”，或者说既不应该是“鹰派”也不应该是“鸽派”，而是应当善于同时把握好二者的运用尺度，善于通过制度管理来体现人文思想的管理者。同时，我的另一个观点是，制度管理的基点是约束，人文管理的基点是释放，一收一放，一张一弛，这才是管理之道，也是能把学校管好的基本思想。

                       作者：王国平   本文转载自《中国教师报》2012年11月14日 12版