在《三国演义》第九十回中，曹军军师王朗在阵前劝降诸葛亮，二人的这番论辩十分精彩：

    王朗曰：“久闻公之大私，今幸会。公既知天命，识时务，何战兴无名之兵？”

    孔明曰：“吾奉诏讨贼，何谓无名？”

王朗曰：“天数有变，神器更易，归有德之人，此自然之理也。曩白桓、灵以来，黄巾倡乱，天下争横。降至初平，建安之岁，董卓造逆，傕、汜继虐；袁术僭号于寿春，袁绍称雄于邺土；刘表占据荆州，吕布虎吞徐郡，盗贼峰起，奸雄鹰扬，社稷有累卵之危，生灵自倒悬之急。我太祖皇帝，扫清六合，席卷八荒；万姓倾心，四山仰德，非以权势取之，实天命所归也。世祖文帝，神文圣武，以膺大统，应天合人，法尧禅舜，处中国以临万邦，岂非天心人意乎？”“今公蕴大才，抱大器，自欲比于管乐，何乃强欲逆天理，背人情而行事耶。岂不闻古人云：‘顺天者昌，逆天者亡’。今我大魏带甲百万，良将千员。谅腐草之萤光，怎及天心之皓月？公可倒戈卸甲，以礼来降，不失封候之位。围安民乐，岂不美战！”

    孔明在车上大笑曰：“吾以为汉朝大老之臣必有高论；岂期出此鄙言。吾有一言，诸军静听：昔同桓、灵之世，汉统陵替，宦官酿祸；国乱岁凶，四方扰攘。黄巾之后，董卓、傕、汜等接踵而起，迁劫汉帝，残暴生灵。庙堂之上，朽木为官，殿陛之间，禽兽食禄；狼心狗肺之辈，滚滚当道，奴颜婢膝之徒，纷纷秉政。以致社稷丘墟，苍生涂炭。吾素知汝所行：世居东海之滨，初举孝廉入仕，理合匡君辅国，安汉兴刘；何期反助逆贼，同谋篡位！罪恶深重，天地不容！天下之人，愿食汝肉！今幸大意不绝炎汉，昭烈争帝继统西川。吾今奉嗣君之旨，兴师讨贼。汝既为谄谀之臣，只可潜身缩首，苟图衣食；安敢在行伍之前，妄称天数耶！皓首匹夫！苍髯老贼！汝即日将归于九泉之下，何面目见二十四帝乎！老贼速退！可教反臣与吾共决胜负！”

    可以说，双方的这场辩论，王朗在辩论开始的时候就选择了识时务为俊杰作为他的论辩方向，目的在于劝降。而诸葛亮则选择用“忠孝”二字来抗辩。王朗本来是汉朝老臣，他举孝廉入仕，但后来却投靠曹魏，这在正统观念看来自然不忠，必为汉贼。所以，孔明的辩锋是异常厉害的。结果，诸葛亮不仅彻底驳倒对方的天变论，而且，由人祸论而伸张讨贼正义。“王朗听罢，气满胸膛，大叫一声，撞死于马下。”通过以上的辩论，我们可以充分看出诸葛亮论辩的犀利和他论辩技艺的高明。

同样，在《三国演义》的第四十四回，诸葛亮的哥哥诸葛瑾受周瑜之托劝说诸葛亮归顺东吴。在他们兄弟俩的对话，也充分的体现了论辩的标准的运用：

    瑾泣曰：“弟知伯夷、叔齐乎？”

    孔明暗思：“此必周郎教来说我也。”遂答道：“夷、齐古之圣贤也。”

    瑾曰：“夷、齐虽至饿至首阳山下，兄弟二人亦在一处。我今日与你同胞共乳，乃各事其主，不能旦暮相聚，视夷、齐之为人，能无愧乎？”

孔明曰：“兄所言者，情也；弟所守者，义也。弟与兄皆汉人，今刘皇叔乃汉室之胄，兄若能去东吴，而与弟同事刘皇叔，则上不愧为汉臣，而骨肉又得相聚，此情义两全之策也。不知兄意以为如何？”

    从他们对话可以看出，诸葛瑾开始就引用夷齐的故事，本来是想以手足之情劝动孔明，这样的劝说显然不失兄长身份。而孔明则以忠孝之言作答。当然也是也是名正言顺，情义两全，双方说话都可以说是很得体。

以上的两场辩论，一是对敌人，一是对亲人，诸葛亮都能从容应对，而且总是掌握辩论的主动权。而他在这两次辩论中的成功，都应该归功于他出其不意的标准选择。而且，两场辩论最后都演化为忠孝之辨，这确实是诸葛亮的辩论止于礼的高妙之处。