有点像查理芒格的逆向思维，如它的名言：我只想知道我将来会在哪里死去，那么我就不会去那里了；如果我想帮助某个国家，我首先了解什么对它有害，然后不做这些有害的事情。

因此，明确不做什么，是比做什么，更重要的事。也就是，少犯错误，比额外的智慧，更加重要。

那日常生活中我们常常会犯什么错误呢？

1.不相信冰冷的数据，而相信自己的感受

例子1：上个世纪80年代经济学家们做过一个试验，叫”最后通牒博弈实验“：我给你100块，你的对面坐着一个人，你来决定分这笔钱给你们两个人，如果对方同意了，那么就把钱给你，如果对方不同意，我就收回100块。结果是人们建议应该给对方30-50块。但是如果同样给你100块，在隔壁房间坐着一个要同你瓜分这笔钱的人，结果是人们建议给20块以下。为什么会有这个差别？

例子2：心理学家保罗斯洛维奇做过一个捐款实验，为非洲儿童寻求募捐，对第一组实验者展示了一张非洲战乱国家的孩子的照片，凡是看了这个照片的人，平均捐款2.5美元；而给另一组实验者展示非洲国家饥荒的统计数字，上面说超过300多万个儿童营养不良，凡是看了这写数字的人，平均捐款1.7美元。为什么有这个差别？

这些都是基于”心智理论效应“，这个理论说我们人类从原始社会起，就是以群居方式生存的，因此在进化过程中，我们对身边人如何思考、如何感觉，已经形成了非常细心的感受习惯，一旦大家聚在一起，就有自动感受别人想法的能力，这个能力，比起之前说过的镜像神经元，范围更加宽。所以，我们容易对具体的人或者震撼的图片更有感受，而不是图标和数字。

美国作家马克吐温有句名言：如果你身上唯一的工具是把锤子，那么你会把所有的问题都看成钉子。查理芒格把这种现象称为”拿锤子的人“。

例子：有一位先生，通过贷款创立了一家公司，但是不久后，公司倒闭了。然后媒体一报道，各路人开始思考。金融师认为贷款可能不是创业的好方式，因为贷款才导致了公司不堪重负倒闭；经济学家认为可能是经济环境不行或者市场竞争太激烈，导致公司倒闭；小报记者认为这背后肯定有一些隐情，比如这位创业者有赌博爱好等等，才导致公司倒闭。

人对于某件事的第一反应，总是用自己擅长的领域的思维模式来着手处理，就很容易过度使用自己锤子。就很容易导致”专业偏见“和狭隘的思维，这种趋势会随着人们年龄的增长越来越明显，而避免的最好方式就是多去涉猎与专业不相关的领域，培养多角度看问题的习惯，开阔自己的思路，冲出自己的局限思维。

3.觉得别人和我们想得一样

斯坦福大学心理学家李做过一个实验：制作一块牌子，写上鲜艳的标语，然后问大学生愿不愿意举这牌子走一圈，并估计其他同学愿不愿做这事。结果那些愿意举牌子的学生都认为，其他人也会愿意做；而不愿意举牌子的学生认为，其他人也不会愿意做。双方都觉得自己对他人的判断是对的，而且非常自信。

这是”虚假同感偏差“。我们总是高估别人跟自己的一致性，同时，对于不同意我们观点的人，我们觉得对方有问题。这样的感受我们在生活中遇到很多，以自己的是非判断标准作为真理，但事实上，我们必须理解对方有不同的判断标准。所以在任何行动中：我们不要盲目自大；意识到对方可能有自己的一套判断体系；做决策的依据要基于大量事前调研，充分考虑和照顾双方的需求和要求；收集对方的感受反馈，站在对方立场，重新评估和调整自己的行动方案；培养包容和宽容的心态，对些尊重，少些指责。

4.我们更喜欢经历痛苦后得到的事物

1950年代，欧美市场上出现了一种便捷蛋糕粉，只要拿热水一冲，就能制作美味的蛋糕，厂商认为这个东西太方便了，肯定热卖。结果销量却很不好，因为家庭主妇觉得这样做蛋糕太简单了，没了成就感。于是制造商们又有新主意，刻意在说明书上写上要用蛋糕粉，要加一个鸡蛋进去，后来发现家庭主妇更乐意为复杂点的东西掏钱。

说到蛋糕，查到”自制溢价效应“，就是说人们愿意为自己做的东西支付更高的价格。所以DIY工坊很流行，人们在商家通过自己制作，会愿意支付更高的价格，因为人们认为自己花了时间和经历完成的作品是更有价值的。

而当你在一件事情上做了很多努力，战胜了很多的挫折后，我们会更看重这件事情的结果，并赋予这件事情更多的意义，更享受这种结果带来的成就感。

生活中，很多人会使用这一点。比如大学社团招收新会员，会通过恶搞、奇葩的方式进行测试，才允许他们加入。测试越难，在新会员的心里越会感到自豪，会更积极地加入社团活动。

我们也可以使用这一点来指导我们的行动决策：有意识地保持清醒，理性分辨一件事物真正的价值；坚持在行动前冷静思考一件事情的价值，到底是因为本身满足了需求，还只是因为自己花了努力，才导致不愿意割舍；如果想抬高某件事情，也可以适当地通过不容易获得，而让它提高价值。

以上，在生活中，处处有值得我们深思的点，需要我们自己去发现，多一些思考，多想一步，我们或许就会有不同的结论。