案件情况

薛某与某甲公司签订《合作协议》，约定薛某投资20万元用于女团项目，薛某将款项支付至某甲公司法定代表人华某的个人账户。后某甲公司在未通知薛某的情况下注销，薛某未能实现投资目的，遂诉至法院，要求曲某与华某承担赔偿责任。

一审法院认定某甲公司未履行协议义务，且清算过程中未依法通知薛某，构成违约，判决华某与曲某共同赔偿薛某20万元及相应利息。曲某不服，提起上诉。

曲某在上诉中提出三点主要抗辩理由——

第一，合同关系未成立。曲某认为，薛某与某甲公司之间不存在投资合同关系，薛某支付的20万元实为对另一公司（东莞市某乙有限公司）的投资，与某甲公司无关；且薛某将款项支付至华某个人账户，属于个人行为，与公司无关。

第二，投资风险与未结算。即便认定投资关系成立，曲某认为投资本身具有风险，且未经结算盈亏，直接判决返还投资款缺乏依据。

第三，其不知情且在该投资中不存在过错。曲某称其虽为股东，但未参与公司经营，对薛某的投资不知情，且已履行出资和清算义务，清算报告由华某负责编制，其已尽审慎义务，不应承担赔偿责任。

法院的意见——

二审法院对曲某的上诉理由并未予支持，并作出维持原判处理。

首先，法院认为合同关系是成立的。《合作协议》明确载明甲方为某甲公司并加盖公章，薛某将款项支付给法定代表人华某，华某亦确认薛某系与某甲公司合作，故合同关系成立。

其次，公司违约且未履行清算义务。某甲公司未履行合作协议项下义务，未安排女团、未告知资金用途、未分配利润，且在合作期内未经通知即注销公司，构成严重违约，应返还投资款。

再者，清算组成员未尽法定义务，构成清算程序违法。华某与曲某作为股东和清算组成员，未依法将清算事宜通知薛某，导致薛某无法申报债权，违反《公司法》及相关司法解释规定的清算义务。

最后，曲某应承担责任。曲某作为清算组成员，无论是否实际参与经营或知情，均负有法定通知和清理债务的义务。其未履行该义务，存在过错，应与华某共同承担赔偿责任。

二审法院判决驳回了曲某的上诉，维持原判。

需要特别注意的是，在新公司法条文下，有限公司的清算责任人已不再是股东，而是董事。因此，在法律修改的情况下，笔者认为已不具有参考意义。