工伤赔偿执行追加股东策略：针对一人公司现股东与认缴未到期/已转让原股东的不同法律途径

本案为劳动争议执行异议程序，申请执行人刘某琴、刘某勇、张某1、张某2因被执行人彬彬公司无财产清偿工伤赔偿债务（仲裁裁决金额约65万元），申请追加原股东申某及现股东肖某为被执行人，要求二人对债务承担连带责任。

关于追加现股东肖某为被执行人。法院给予了支持，认为，彬彬公司现为一人有限责任公司，肖某系唯一股东。执行中未发现公司可供执行财产，且肖某未举证证明个人财产独立于公司财产。依据《公司法》第63条及相关规定，一人公司股东不能证明财产独立的，应对公司债务承担连带责任。

裁定追加肖某为被执行人，其对仲裁裁决债务承担连带清偿责任。

关于追加原股东申某（已退出）为被执行人。法院并未予支持，认为，公司章程约定出资时间为2036年/2045年（变更前）及2060年（变更后），案涉债务发生时认缴期限尚未届满，股东享有期限利益。工商档案未显示申某存在未实缴出资或抽逃出资行为，亦无证据证明其“未出资即转让股权”。

对于申请人主张申某减资时未直接通知债权人（违法减资），法院认为，该情形不属于《变更追加当事人规定》中列明的追加被执行人法定事由。

法院驳回对原股东的追加请求。

笔者认为，虽然法院驳回申请人对原股东的追加申请，但并未在实体上消灭原股东不承担责任的义务。作为申请人，可以在诉讼程序中要求其承担责任。由此可见，在公司无财产执行的情况下，涉及追加股东承担责任，理由也是多种的，主张不当则未必能成功追加股东特别是老股东承担责任，要针对每个股东的情况来选择策略。