保险公司以“C肽未异常”拒赔糖尿病？法院认定条款解释无效！

黄某于2016年9月29日向中国某人寿保险延边中心支公司投保《金佑人生终身寿险（分红型）B款（2014）版》及附加重疾险，基本保险金额103,000元。合同约定“严重I型糖尿病”的理赔需满足三条件：

诊断明确为I型糖尿病；

有血胰岛素及血/尿C肽测定结果支持诊断；

持续性接受外源性胰岛素治疗连续180天以上。

2017年6月，黄某出现喝水了增大、高血糖症状，自行检测血糖异常。

2017年10-11月，在延边医院（三甲医院）门诊检测，结果显示：空腹血糖16.8（显著偏高）、糖化血红蛋白9.3（超标）、空腹C肽1.62（参考值正常范围0.8-4.2）等。

延边医院明确出具“I型糖尿病”诊断书（2017年11月16日）。

黄某于2017年11月至2018年4月在F市人民医院持续注射胰岛素超180天。

满足条件后申请理赔遭拒，遂诉至法院。

被告（保险公司）认为黄某不满足理赔条件，作出拒赔：其仅通过门诊简单检测，血C肽值（1.62）在正常范围内，不符合条款中“测定结果支持诊断”的要求，认为其病情无法确诊为I型糖尿病。

提出血C肽结果“正常即不支持诊断”，合同条款仅允许“异常支持”或“正常不支持”两

法院裁判认为，黄某满足理赔条件。其一，延边医院（三甲医院）作为合同约定的合规医疗机构，出具的I型糖尿病诊断具有法律效力。其二，合同未要求血C肽值必须“异常”，仅要求“测定结果支持诊断”。黄某的空腹血糖（16.8）、糖化血红蛋白（9.3）等关键指标显著超标，结合C肽测定结果，已构成医学上支持I型糖尿病的依据。

其三，治疗要求达标，即持续注射胰岛素超180天，符合合同约定。

法院还认为，保险公司对“支持诊断”的解释（必须异常）属于单方限缩理解。当条款存在两种以上解释时，应采纳对被保险人有利的解释（《保险法》第30条）。

判决支持获赔，保险公司需赔付103,000元保险金，二审予以维持。