我声明，我是绝对绝对支持运用任何合法手段去争取生活幸福的人。

不够富有，我们努力赚钱；没有学识，我们勤奋进修；孤单寂寞，我们交朋结友；渴望有两性生活，我们拼命追求异性；生得太丑怪，不妨整容；不要孩子，立即堕胎；不能生育呢，可以努力尝试人工受孕。

今日阅读明报，得悉科学辅助人类生殖研究委员会最近提出建议，限制同一捐精者的精液最多只能导致三个妇女怀孕，因为忧虑因此而发生乱伦事件。我觉得理由真有商榷的余地。

乱伦事件当然值得注意，甚至应该防范。但，引用同一捐精者的次数，就算高致十次，也不过是跟英美的标准看齐。根据医学界的另一项统计分析显示，导致乱伦的机会只达三十万分之一。

为了这三十万分之一的乱伦机会，而只准每一位捐精者的精子引用三次，将招致更多的不育夫妇轮候不到机会。我想不明白这条得与失的数怎样计？

正如年前有位电影导演为求表演逼真，用沸水烫毙一只龟，被防止虐畜会控告。一场官司纠缠整年，花用不少人物力兼精神去为一只乌龟受多了三五秒钟辛苦而伸冤（根据报载之法庭陈辞而言），这种正义，恕我不能了解。

凡事矫枉过正，就有纰漏。所有得不偿失的事，都值得我们再三考虑，不宜草率行事。

故而，当局如果在立例管制同一捐精者精液导致怀孕数目之前，真希望他们好好搜集有关资料作为依据。细心研究一下导致乱伦的机会与使不育人士诞生下一代的喜悦，二者在促进人们幸福与防止悲剧上的比重如何？

如果英美两地都实行同一捐精者精子使用十次的限制，为什么香港却要减缩为三次呢？英美各城镇的人口密度实在远不如香港，一个温哥华，才不过一百二十万人，香港五倍其上，这更显示出不育的香港人可能多于外国各大小城市，而他们获得捐精人士受孕的机会反而少。那又为什么要制造这种僧多粥少的情况呢？真令人忧疑费解。