（45）“月夜魂”还是“夜月魂”

王力先生《古代汉语》（中华书局1982年版）中，遴选了杜甫的《咏怀古迹（其三）》：

群山万壑赴荆门，生长明妃尚有村。

一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏。

画图省识春风面，环佩空归月夜魂。

千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论。

在《语言与文学》（《王力论语文教育》，河南教育出版社1996年版；又见高中《语文》第六册，人民教育出版社2005年版）一文中，王力先生这样写道：“诗人们还把名词分为若干小类，如天文、地理、时令、宫室、动物、植物、形体等，用一小类相对，叫做工对。上面所引白居易诗的例子，就是工对的典型。明白了这个道理，我们就知道杜甫《咏怀古迹》“画图省识春风面，环佩空归夜月魂”，为什么不说成“……月夜魂”了。

前为“月夜魂”，后作“夜月魂”，为什么呢？

翻检相关唐诗选集及杜诗注本，笔者发现了一个颇为有趣的现象：普及性的唐诗选本多为“月夜魂”，如《唐诗鉴赏辞典》（上海辞书出版社1983年版）、蘅塘退士《唐诗三百首》（中华书局1980年版）及各种“三百首新注”等；而专门性的杜诗注本则多作“夜月魂”，如仇兆鳌《杜诗详注》（中华书局2004年版）、杨伦《杜诗镜诠》（上海古籍出版社1980年版）、浦起龙《读杜新解》（中华书局2000年版）、傅庚生《杜诗散绎》（东风文艺出版社1959年版）等。

韩愈《师说》云：“闻道有先后，术业有专攻”，“专攻”杜诗者，应该更具权威性。又，“杜诗注本太多，仇、杨为胜”（张之洞《书目答问》）。《杜诗详注》等之所以为学界所推崇，不仅因为成书年代较早，还由于它依据的是宋代所编的杜诗定本，能真实地反映杜诗原貌，具有极高的可信度；而《唐诗三百首》之类，则为“流”中之“流”的“三手货”“四手货”，它们在传抄过程中若出现文字出入也是极其自然和可能的。

撇开版本不说，就律诗的对仗而言，亦应以“夜月魂”为优。在“画图省识春风面，环佩空归夜月魂”两句中，“夜”与“春”属时令类，“月”与“风”属天文类，“夜月”与“春风”正好可构成王力先生所说的工对。杜甫写诗苦心孤诣、精于格律，所谓“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”（《江上值水为海势聊短述》），当不会出现“月夜”对“春风”这样的瑕疵！

如果联系内容来看，则更应选取“夜月魂”。第一，《杜诗详注》中认为，“夜月”一词本自庾信《昭君辞应诏》：“胡风入骨冷，夜月照心明。方调琴上曲，便入胡笳声。”“庾信生平最萧瑟，暮年诗赋动江关”（《咏怀古迹（其一）》）“庾信文章老更成，凌云健笔意纵横”（《戏为六绝句（其一）》）“清新庾开府，俊逸鲍参军”（《春日忆李白》），从这些诗句中，我们不难看出杜甫对庾信的推崇；如此，袭用其诗中的“夜月”意象自属情理之中。第二，“春风面”指昭君的美丽容貌，已为所有注家所认同，可谓不争之事实。这便意味着“春风”用以修饰“面”，“春风面”即“春风”一般的“面（容）”。据此，“夜月魂”也应是偏正结构，即“夜月”也是用来修饰“魂”的，“夜月魂”意即“夜月”一般的“魂（灵）”——“夜月”重在“月”，皎洁的明月正如昭君那纯洁的灵魂，可谓妥帖；若为“月夜”，则重在“夜”，便无法与其后之“魂”构成意义上的联系。

因此笔者以为，较之于“月夜魂”，“夜月魂”当更合杜甫本意！（文：宋桂奇）