2.狂屈，狂狷之屈原，屈原基本与庄子同时代。狂屈在狐阕山居住，屈原世人独醉我独醒，孤独的阙门吧。这么望文生义理解也不伤原义，但无出处。

3.黄帝。这大家都知道。只有他在我们常识中是祖先级别的大人物。可在这段故事里，他是水平最低的。比不上无为谓和狂屈。这是庄子的设计。

最后是“知”这个人，知，智慧，知道，知识，或者就是求知者。

故事情节：知问怎么知道、安道、得道？无为谓三问不答；狂屈欲言而忘其所欲言。

最后只有黄帝说了一大堆：没有思索、没有考虑方才能够懂得道，没有安处、没有行动方才能够符合于道，没有依从、没有方法方才能够获得道。

但知问谁最有水平最接近道，黄帝说，无为谓第一，狂屈第二，自己第三。反过来就是，庄子第一，得道，狂屈第二，近于道，黄帝第三，道之皮毛。

而且黄帝总结说：夫知者不言，言者不知，故圣人行不言之教。道不可致，德不可至。总之道不可言。

那只能靠悟了。不解释怎么悟？解释了又说不准确，矛盾呀！

这就是庄子。隐喻式幽默？庄子用这样文学哲学的方式在解说道。

林语堂说：“中国如果没有庄子，智慧的遗产不知要逊色多少。”

知北游于玄水之上，登隐弅之丘，而适遭无为谓焉。知谓无为谓曰：“予欲有问乎若：何思何虑则知道？何处何服则安道？何从何道则得道？”三问而无为谓不答也。非不答，不知答也。知不得问，反于白水之南，登狐阕之上，而睹狂屈焉。知以之言也问乎狂屈。狂屈曰：“唉！予知之，将语若。”中欲言而忘其所欲言。知不得问，反于帝宫，见黄帝而问焉。黄帝曰：“无思无虑始知道，无处无服始安道，无从无道始得道。”知问黄帝曰：“我与若知之，彼与彼不知也，其孰是邪？”黄帝曰：“彼无为谓真是也，狂屈似之，我与汝终不近也。夫知者不言，言者不知，故圣人行不言之教。道不可致，德不可至。（知北游）

【译文】