一、正确区分权利行使与敲诈勒索罪的界限。

          在不少情况下，行为人为了行使自己的权利而使用胁迫手段。

         （1）以胁迫于段取得对方不法占有的自己所有的财物的，不应认定为敲诈勒索

罪。但是，如果 B 盗窃了 A 的此财物，A 采取胁迫手段取B的彼财物的，应认定为敲诈

勒索罪。 

           （2）债权人为了实现到期债权，对债务人实施胁迫的，损害赔偿请求权的行使，原则上不成立敲诈勒索罪。但当债务人一方具有期限的利益、清算的利益等值得保护的利益，或者债权的内容未确定，债务人在民事诉讼中存在请求的正当利益，对方使用胁迫手段取得财物的，或者胁迫手段获取的财物明显超出债权施围的，依然可能成立敲诈勒索罪。

            二、正确处理敲诈勒索罪与绑架罪的关系。

              客观上没有绑架他人，但谎称绑架他人进而勒索财产的，仅成立敲诈勒索罪。

              而实施绑架行为，向被绑架人的近亲属等勒索了财物的，仅认定为绑架罪，不另认定为敲诈勒索罪。

    三、 正确处理敲诈勒索罪与抢劫罪的关系。

     二者都以非法占有为目的，不仅都可以使用威胁方法，而且都可能使用暴力方

法。

   （1）威胁方法不同。抢劫罪表现为当场以暴力侵害相威胁；敲诈勒索罪的威胁 

方法基本上没有限制。

   （2）暴力、威胁程度不同。抢劫罪中的暴力、胁迫必须达到足以压制他人反抗

的程度；敲诈勒索罪的暴力、胁迫只要足以使被害人产生恐惧心理即可。

   因此：1.   胁迫被害人当场交付财物，否则日后加害被害人的，宜认定为敲诈勒

                      索罪；

        2.   行为人对被害人实施了没有达到抢劫程度的暴力、胁迫，被害人交付财

                    物的，只能认定为敲诈勒索罪；

        3.   行为人对被害人实施了足以压制其反抗的暴力、胁迫后，迫使其日后交

                   付财物的行为，宜认定为抢劫罪。

      敲诈勒索罪法律咨询：武汉刑事辩护律师         刑事辩护        戴涛律师