省高法132号二审当庭质证一审案由、且

对一审无证据默许三被告《辩》称“不是

行政行为”依法移送案件的适用法律依据

（DA-1354-5）

尊敬的省高法行政庭法官：

请允许打开《行政诉讼法》等28部法律，第1条均为“保护公民、法人和其它组织的合法权益、根据宪法、制定本法”。

法律规定且人人知晓法院诉讼是权益保护的底线。

《行政诉讼法》第66条“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关”。本案的第一第二被告实施和被串通实施“百假胁局、做空主体、胁剥产权”，造成6企业109个企业年头停产停业达渎职侵权立案标准218倍；造成6企业被违法强拆和欺诈征收损失无论是省政府认定且区政府56号文件认可至少4000万元或实际的1.2亿元已经分别达到渎职侵权立案标准200倍和600倍——既然一审默认了3被告未提交证据的、违法的、虚假的“不是行政行为”和“从未作出行政行为”——前述实际发生的特别巨大损害后果至少只能依最高法规定择一确认为民事侵权，故应当移送案件。

原本一审对原告提交证据的质证，足以证明原告请求、法院应当、依《行政诉讼法》第1条“保护”和《征收条例》第1条“保障”，然而一审法院没有起到底线作用，故本二审庭上补充证据并“质证依法全面审理”、或退而求次之上诉状的“移送案件”。

一、 第一被告龙港区“412百假公文、胁剥产权、做空主体”、已自我纠错转寰，但受生效错判认知惯性影响、导致有的法官懒得下贼船

二、 第二被告住建局《辩》称“不享有集体土地征收法定职责，没有授权房屋征收服务中心，没有参加腾退工作，与本案没有任何关联性”。但应以市政府30号文件《征收决定》和高法生效裁判为准

三、锦中村委会《辩》称“既不是行政机关，也不是法律法规规章授权的组织，不能构成行政被告”，“锦中村地上附着物自主滕退补偿协议书不属行政行为”——被违法委托且违法实施的违法行为

四、丰川系列赔偿案以“多主体、多行为、多法律关系驳回”违“全面审查”规定，至少应依“一判一裁”审判救济——无奈请求移送案件

1、丰川系列赔偿案以“多主体、多行为、多法律关系驳回”违《行政诉诉讼法》87条“全面审查”规定，原告向本庭合并最高院政研室高院政研室提交《对两个中院、共同二审高院多桩“多主体、多行为、多个法律关系”“重复诉讼”驳回系列案适用法律岐义的政策研究请求信》（DA-1435）附后，请二审合议庭适度充分依法支持请求观点。

2、确认违法21年不得赔偿，应当适用最高法指导案例（2020）行申276号“一判一裁”（BASZ-7104），不应一桩案件四级政府法院302个《复议书》《裁判书》省府高院互相推诿、胜诉企业被高中院19个生效裁判确认的违法赔偿反被高法中法行政庭自己否定自己驳回依旧。

3、依行政诉讼举证倒置的原则和无证据承担不利后果的原则，在一审庭审笔录（BASZ-7298）6页8至10行“龙港区人民政府没有证据”；13-15行“住房和城乡建设局没有证据”；16行和7页4行“锦中村民委员会没有证据”的情况下驳回原告起诉，等于默认、默许、支持了三被告的《辩》称诉求。另因三被告诉求“不是行政行为”、“不应列为被告、也不是被告，没有授权征收”、且一审裁判等于支持和变相支持三被告诉求的情况下，依法应当适用最高法指导案例（2017）行申1020号（BASZ-699）“首先应当推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。民事主体实施违法强制拆除将可能涉嫌民事侵权甚至犯罪”，既然一审驳回，应当一并移送案件。

谢谢法官

                                    葫芦岛丰川装饰城

2022年7月27日当庭

书证清单：

1、（DA-1435）丰川《给合议庭和最高法政研室请求信》.............................................................1-19

2、（BCTB-038）高法驳回住建局《答辩》确认强拆主体..............................................................20-20

3、（BCTB-064）丰川装饰城取代水利物资公司为总部天眼查历史沿革......................................21-21

4、（BASZ-010）龙港区政府“412百假胁局”公文.......................................................................22-25

5、（BASZ-158）龙港区国土局《土地登记卡》..............................................................................26-26

6、（BASZ-699）最高法指导案例（2017）行申1020号................................................................27-28

7、（BASZ-711）葫政发〔2016〕30号文件.....................................................................................29-30

8、（BASZ-979）龙港区政府（2020）01号《不予赔偿决定书》.................................................31-34

9、（BASZ-1437）水电机械厂宗地图................................................................................................35-35

10、（BASZ-7298）葫中法行政一审笔录..........................................................................................36-39

11、（BASZ-7104）最高法指导案例（2020）行申276号..............................................................40-41

12、（BASZ-7508）龙港区政府2022.01.17《决定书》...................................................................42-45

13、（BASZ-7532）新老城区快速干道项目征收小组划分图..........................................................46-46

14、（BASZ-7545）《自主腾退补偿安置细则》................................................................................47-50

15、（BASZ-7631）最高法指导案例（2020）1179号.....................................................................51-52

16、（BASZ-7743）葫芦岛市政府挂牌的高科技生产制造..............................................................53-53