（本博文仅供新浪独家发布，未经许可，任何媒体，包括微信公众号以内，不得转载。杂志转载请联系付稿费事宜。）

先用一个实际的例子：有一位张医生，在1994年的时候，在旧金山日落区买了一栋房子，22万美元。每年要交物业税是房价的1.1%，也就是2420美元。由于受加州13号提案的影响，物业税是不能根据房子的市场价来收的，只能根据房子购买的价格，每年不能涨超过2%。我们算张医生每年交3000美元物业税好了。10年是3万，20年是6万。到了2014年，张医生交了大概9万的物业税。即使20年她交了一共11万的物业税，是否就等于再买了半间她的房子呢？（本博文仅供新浪独家发布，未经许可，任何媒体，包括微信公众号以内，不得转载。杂志转载请联系付稿费事宜。）

当然不是啦！因为，在2014年的时候，张医生那栋22万美元的房子，市场价是100万美元了。她假如交了11万的税，这11万，最多只能再买十分之一的房子。同样的道理，假如我们假设张医生交了100年物业税，也就是交了30万的税，是否就相当于多买了一栋多的房子？错！因为100年后，假如张医生那样的房子要卖500万，交的那些物业税的钱，根本就远远不够再买一栋房子。

因此，“资本家用物业税的办法让普通老百姓无法积累财富”这样的说法完全是无稽之谈，因为提出这种说法的人，首先是不知道“通货膨胀”这个概念，假如房产税率基本固定，交物业税的钱随着时间假如没有怎么变，其实是越交越少的，到了若干年后，即使房子价格没有涨，只是钱缩水了，也无法再买到一栋同样的房子。其次，这些人是不知道房屋的价格会随着供求关系变化的，假如涨价了，就更加无法用交物业税的钱再买一套房子了。买了房子，过了若干年以后卖出去赚钱，正是一种积累财富的办法，这是无论怎么交物业税也无法阻挡的。

认为“美国人交了若干年物业税就相当于再买了一栋房子”这样的说法，很明显反映出没有学过经济学。假如学过经济学的人，就知道，物业税跟贷款利息，购房的款项一样，是投资的一部分，因为住房除了居住的用途以外，还有投资的成分在的。只要有投资的成分，必然就有投资的风险。假如过了几十年以后，房子涨价了，像张医生那样，投资就赚到了；假如房子跌价，比如像底特律那样，几十万的房子变成了一块钱都没人买，投资就亏了。只不过，房子跟其他投资不同的地方，是即使后来不值钱了，也住了那么多年，居住的价值也赚回来了，比投资股票亏本，不仅一点价值没有使用到，账面还损失了，要好很多！但是，我们在投资股票的时候，并没有人说：“你一下就亏了几万块钱，假如名牌车都买一台回来了。”那么，为什么要说：“你交了二三十年物业税，房子都能多买一栋“了呢？

最后，认为”美国人交的物业税可以再买一栋房子“的说法有明显的逻辑漏洞。既然你交了这些年的物业税就相当于再买一栋房子了，意思就是说不要买房子才对了；那么，为什么又要告诉人”再买一栋房子“呢？岂不是要人多交一点物业税吗？  ”不应该多交物业税，才可以用省下来的钱去买房子交物业税“ -- 这种逻辑，岂不是滑天下之大稽？（本博文仅供新浪独家发布，未经许可，任何媒体，包括微信公众号以内，不得转载。杂志转载请联系付稿费事宜。）

美国的物业税是维持居住环境的开销的一部分，因为这些税钱是用来提供公立教育，维护社区环境，治安，消防等的费用。相当于中国小区交的物业管理费。跟中国的管理费不同之处，是中国的小区交了管理费，可是小区的游泳池，网球场，还有停车场，都要另外收费的。但是美国交了物业税，小区的娱乐设施和停车场就免费了，小区街道是可以免费停车的。所以，交物业税就等于坐公交车要买票的道理一样，不会有人说：我买了几百年的公交车票，完全就可以买一台公交车了“。

根据美国CBS电视台报道，在美国硅谷房价最贵的地方比如波洛阿图市等地，百分之二十的千万豪宅都是”中国鬼屋“，就是来自中国的富豪买下来，却自己不住，也不出租的房子。一个诺大的豪宅社区，没有灯光，没有人气，没有小孩子追逐的欢声笑语，实在很诡异。这样的社区在房价冲天的美国加州硅谷地区比比皆是。这些”市场不好，很难做生意“的中国富豪们，用实际行动，给唱衰美国房屋市场的奇谈怪论比如”物业税相当于再买一栋房子“，一记响亮的耳光。同时，也给了那些拼命为为富不仁的富豪说好话，不肯提高中国普通百姓，尤其是大学生工资的为虎作伥的人，又一记响亮的耳光！