温立三先生几年前发表了一篇题为《语文教学中的“度”》的文章，他从八个方面阐述了“语文”课堂教学中如何把握“度”的问题，主要有基础知识和基本训练的“度”、教师讲授和学生参与的“度”、联系生活和延伸拓展的“度”、阅读和写作关系的“度”、使用多媒体的“度”、跨学科学习的“度”……。温先生认为，把握好这些“度”，就会有主见，不盲从，不容易走极端，在课程改革中游刃有余，就能走向成功。也就是说，具备把握这些“度”的能力是走向成功的前提。但是，能力是一回事，“度”是另外一回事，在具备把握这些“度”的能力之前，必须要认清这些“度”究竟是什么？

“度”是质与量的统一，是包含着质的量。包含着质的量，它的变化在受到质的限制，在一个量的范围内变化能够保持其质，超出了质的限量，质就随着量的变化而改变。“度”是事物的外部规定性，它从属于事物，存在于概念之中。在“度”中的量变有三点值得我们注意。其一，一定范围内的变化中，量要保持质的自身同一性；其，量的变化是有目的的变化，在质的规定范围内，量变要保持质的前后一致性，超出限度，则是为着成为另外一种质，比如，为了得到冰，要把水温降至零度以下，为了得到水蒸汽，则要把水温升至一百度；其三，“度”有确切的规定性。

考察温先生阐述的几个方面的“度”，有的给予了较为明确的说明，联系生活和延伸拓展的“度”就是“紧紧围绕课堂内容瞄准教学目标”。有的并未确切的规定。“基础知识”是关于事物的认识，“基本训练”是一种学习活动，它们不是对立的关系，二者具有一定的同一性。知识的学习和“基本训练”有一个共同的目的，就是培养某种能力；“基本训练”必须以知识为基础、为内容，是融合了知识的学习活动。在课堂教学中，“基础知识”的多少不是由“基本训练”决定的，“基本训练”量的大小也不是由“基础知识”决定的，就是说，它们中的一方不构成另一方的质。只就“基础知识”和“基本训练”这二个方面看，它们没有同一个“度”。但是，“基础知识”的量有一种保持自身不变的质存在着，量的变化受着这个质的限定，量的增减是为了实现课程目标，那么，这个质就是课程目标。“基本训练”本身不是目的，它是为了目的的行为，它的目的必须与课程目标保持一致，它才是课程内的学习活动。因此，课程目标是“基础知识”和“基本训练”的共同本质。不同地区教育发展水平、不同学校不同班级，甚至不同学生的语文水平，这些当然是确定课堂教学内容必须考虑的因素，这些因素因为存在“不同”，不同即变化着，而“度”则具有一定的稳定性，因此，变化着的东西不能构成“度”的本质，选择授受式教学还是探究式学习，背后真正起作用的不是这些因素，而是稳定不变的东西。把教学内容放在整个课程中来看，课程目标是必须实现的，教学手段选择的最终目的是为了实现课程目标，所以，构成选择教学方式的“度”的本质内容仍然是课程目标。这样看来，表面看到的很多的“度”，实质上只有一个本质，这就是课程目标。

因为“度”是事物的外部规定性，它统一于概念之内，所以，我们还需要进一步地研究这个具有统一性的概念。