苏东坡的《水调歌头》“明月几时有”是我们最熟悉不过的词了；不但熟悉，还由于谱成了曲子，大多数人还能吟唱。至于此词本身的意思及其表达的主题，也不会存在理解上的问题。但中国的诗词歌赋很奇怪，你觉得懂了，仔细一追问，又觉得不甚懂。如李清照的“雁字回时，月满西楼”到底怎么讲，还真是问题。

   我们对苏东坡的这首《水调歌头》的理解本身是没有什么问题的，如果真的存在什么问题，我们也不会觉察；何况对于整首词的把握也不会出现什么实质性的偏差。问题是由翻译引起的。我在以前的一篇博文中说过，英语与汉语不同，英语的每句话，不管是白话文还是诗词中的，都必须有主语。它有一套严格的语法结构。在叙事方面，也有一套完整的理论，对人物、事件、场景都有严格的规定。要将我国的诗词翻译成英语，其中的难点之一是要发现每句诗行的主语。这是译诗的常识。

   苏东坡的《水调歌头》上半阙的主语很清楚，是“我”。翻译起来不会有什么困难。由“我”来发问，一直到“起舞弄清影，何似在人间”，都是“我”。

   但到了下半阙，问题就来了。下半阙的主语产生了诸多的变化。“转朱阁，低绮户，照无眠”，其主语当然是“月亮”。问题是接下来的一句，“不应有恨，何事长向别时圆”中的“不应有恨”。我们要问：谁不应有恨？是月亮，还是“我”？这一问就大有文章。我看了几个英语翻译的几个不同的译文，对于“恨”的翻译与“谁”不应有恨的“谁”，有绝然相反的两种看法。一种是“月亮不应该对‘我’（泛指人类）有恨”；另一种是“‘我’（指无眠之人，乃是泛指，以见这种社会现象的普遍存在）不应该对月亮有恨。

   所以，第一种说法就是：可是月亮啊，你总不该有什么遗憾怨恨吧？可是为什么总在人们不能团聚的时候变圆呢？另一种说法就是：月亮啊，我对你并无怨恨，可是为什么你总是在人们别离的时候变圆呢？我查过很多注释，注释中只有对“恨”的解释，大多数解释成“遗憾，怨恨”。而对“不应有恨，何事长向别时圆”的现代汉语翻译，一律译成了“月亮不应该有什么遗憾怨恨”，林申清选编的《宋词三百首》词典里就是这么说的；大多数的现代汉语译文也是这么说的，好像是板上钉钉的事了。

近来，偶然浏览一些宋词的英译，发现了一些有趣的现象。我特别注意到了“不应有恨，何事长向别时圆”的翻译。注意的点有两个：“恨”字怎么翻译；“谁”不应有恨？

下面举些例子：

许渊冲译文：Against man she should have no spite. Why then when people part, is she oft full and bright? 许渊冲对“恨”的翻译是 spite，主语是“月亮”(she).

Sunyi Lee译文：Bearing no grudge, why does the moon tend to be full when people are apart? 这里，“不应有恨”以分词形式译出，“恨”译成了grudge,主语还是“月亮”(the moon).

龚景浩译文：It need not evoke sadness you know, But why is it always so bright when the loved one’s away? 这里，“恨”译成 sadness，主语是不带感情色彩的 it （月亮）。

林语堂译文：Why does she, bearing no grudge, Shines upon our parting, reunion deny? 这里，与Sunyi Lee 一样，林语堂将“恨”也译成 grudge，主语是“月亮”（she）.

朱曼华（Manfield Zhu）译文：Don’t blame on the moon any more; Why does it turn full when we are farewell? 这里，“不应有恨”译成了祈使句，主语是泛指的有同样遭遇的“我们”， 或“我”，“恨”用blame 来表达。

沙博理（Sidney Shapiro）译文：I should not be resentful, but why/ Is the moon always roundest at parting? 这里，沙博理把“恨”译成了resentful，主语是“我”（I）.

   上述六例中，有4例将“不应有恨”的主语译成了“月亮”（the moon，she, it）；有2例译成了“我们”，或者“我”(I, we). 至于“恨”，就更是五花八门了，有 spite，grudge, sadness, blame, resentful, 等。

那么用“月亮”，或用“我”作主语，来翻译“不应有恨”有什么区别呢？我觉得区别还是有一点的。从苏东坡的这首词来看，表面是其酒后怀念其弟苏辙而作，实际上有其进一步的政治含义。“不知天上宫阙，今夕是何年？”也许是作者对当时朝廷意图的询问；“我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒”隐含自己虽想回到京城去，但又怕新旧党争权倾轧，自己难以容身。传说后来宋神宗在元丰七年（1084）读到“琼楼玉宇”两句，叹息说，“苏轼终是爱君”，就把他从黄州调到了离京城较近的汝州。苏轼“终是爱君”说明他对朝廷是没有怨言的，只是对自己的命运多蹇有点不理解。月亮照进了窗户，照到了房中迟迟不能入睡的人，勾起了无眠者的思绪。他会想，月亮啊，你是自然之物，我对你并无怨恨，可是为什么，每当我与亲人分离的时候你总是又圆又亮的呢？进过认真的思考，“我”释然了，“人有悲欢离合”，就像“月有阴晴圆缺”一样，不管是自然界，还是人类社会，都是一样的；不管亲人们在什么地方，只要快乐平安就行！

   所以我觉得，“不应有恨”的主语应该是“我”，而不是月亮。注意，这是一句否定句式：不管你月亮怎么样，我是没有怨恨的；只是想不通你为什么总是在我与亲人分别的时候变得又圆又亮。后来我想通了:你的阴晴圆缺是一种自然现象，与人类的悲欢离合的社会现象是一样的。苏东坡的这首词将月亮的阴晴圆缺与人生进行对比与探索，表现出一种自然与社会的契合；也是苏东坡词的一种境界。这在他的《定风波》中表现得更为淋漓尽致：回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴！这不是“不应有恨”的最好注解和境界吗？

我相信大多数读者在阅读苏东坡的《水调歌头》“明月几时有”的时候，是不会问“不应有恨”的主语是谁的。翻译者养成的职业习惯是在翻译句子的时候一定要找出主语是谁。他们会问：谁不应有恨啊？这样对理解原文开阔了思路。

   在以上两种主语的选择中，我更倾向主语是“我”。这更符合苏东坡对自然的看法，更符合苏东坡“也无风雨也无晴”的境界：我对月亮、对自然是没有怨恨的！

   所以我认为，沙博理的”I should not be resentful”，是否更好点呢？

   至于对“恨”的翻译，我本人觉得spite，太重了点；resentful是不是更好一些呢？