外交学院教授苏浩在《环球时报》发表题为《回到谈判桌是日本的最优选择》的文章，提出中国在钓鱼岛问题上要实现的阶段性目标是“将钓鱼岛海域变成中日共同交叉、重叠管理的局面，”“让日本接受钓鱼岛是有争议（岛屿）的现实”。苏教授还提出了将钓鱼岛问题国际化的建议，要在国内外学术界多多举办关于钓鱼岛问题研讨会，让日本和国际社会看清楚钓鱼岛存在争议的事实。

    真是听不懂了。同一天《人民日报》的文章《日本“先占”钓鱼岛实为窃取》以非常翔实缜密的史料和法理告诉我们，钓鱼岛自古以来就是中国的领土，日本的所谓“先占”是毫无事实和法理根据的，是一种窃占。1943年的《开罗宣言》和1945年的《波茨坦公告》，从《国际法》的角度，使被日本窃占的钓鱼岛重新回到中国版图。中国政府于2012年9月10日，发表声明，公布了钓鱼岛及其附属岛屿的领海基线。如果钓鱼岛是有争议的岛屿，那中国政府的这个关于领海基线的声明还站得住脚吗？如同两个当事人为某个财产标的发生纠纷，各执一词，不经过法院的判决或仲裁机构的裁决，任何单方面对财产的处置都是无效的。

    钓鱼岛问题，要解决的不是谁应该对它行使主权的问题，而是别人闯进了我家的院子，然后在肆无忌惮地策划和落实对院子如何进行处置。可是，苏教授却对我们说，首先要做到的是让所有的人都知道这个院子该归谁存在争议。在目前中日两国剑拔弩张的对峙状态下，真不知道，苏教授的这番高论，会对解决钓鱼岛问题产生怎样的影响。

    关于中日关系，空军少将乔良在《文汇讲堂》所作演讲《大战略天平上的中国决策》中告诉我们，中日之争，是美国战略东移的需要，中日两国，都是美国手里的棋子。对日本采取怎样的态度，要根据国家利益的需要来确定。而国家利益，除了国土这种有形的东西之外，还有许多无形的、甚至更重要的东西。他在和同济大学教授夏立平的对话中说，中国的国家利益有两条，一是不能危及执政党的领导，二是不能危及中华民族的复兴和国家的发展。这位军事专家的表述非常明朗：在对这个国家的“领导”和这个国家的国土两者之间，前者要重要得多，而“中华民族的复兴和国家的发展”自然也是比区区钓鱼岛要更为关注的问题了。

    俄罗斯总统普京说：俄罗斯国土很大，但没有一寸是多余的，国土问题是不容谈判的。对于已经划定的、具有法律依据的边界，普京的话完全正确。我的院子，凭什么成为和你谈判的指向？中国的钓鱼岛，却要让它成为有争议的岛屿，而对于不可再生的宝贵的国土资源的保护，却要服从于“领导”和一些冠以国家名义的空泛的东西，实在是匪夷所思。

    读不懂的专家教授。

                                         2012.9.22