句法学课真的是一门很消耗脑力的课，因为它的逻辑性很强，稍不留神就会迷失方向，而且要及时对知识点进行梳理，要不然就不记得了。这节课主要是探讨CP和IP的结构。

首先来看CP的结构。句子“They wondered whether she would pass”中的“whether she would pass”可以看作是一个CP，按照乔姆斯基的理论，分析如下图所示：

http://s9/mw690/002UbFYczy6S6gZkjKE48&690& IP" TITLE="句法学10——CP & IP" />

但C’真的有存在的必要么？这一中间投射的意义何在？现在我们接触到的逻辑算子有三种，即肯定算子、否定算子和疑问算子。“whether”是疑问算子，应归在IP中，是IP中表示屈折、情态的词项，而不应在“C”这个位置上。“C”即complementizer，使句子变成补足语。可“whether”是属于“she would pass”这个句子中的，为什么要分开来呢？而且它也不能使“she would pass”这个句子变成补足语。这里的“whether”和“I knew that she would pass”中的“that”是不一样的，“that”可以去掉，是“C”，但作为句子一部分的“whether”是不能去掉的。进而我们可以扩展到其它的wh words，同样属于句子的一部分，不应单独放到“C”的位置，如“I don’t know who will pass”中的“who”。

其实，C’没有必要，而且对于C的定位也有问题，主要还是受到现象的干扰，没能按照一致性的尺寸来设计，我们要从逻辑上来思考。

接下来是对于“Are you going to the concert?”的分析。乔姆斯基设想，如果所有句子都有CPs，而且中心词空缺，那么助动词可以移动到这个位置，如图所示：

http://s4/bmiddle/002UbFYczy6S6h4ucXV63&690& IP" TITLE="句法学10——CP & IP" />

由图可知，“are”作为助动词被移到了“C”的位置上，留下了语迹“t”。但实际上，所有语言都是In situ generation，原位，无所谓移动。动词“be”就是动词，不是助动词。人称、时态等一些形态算子使得“be”变成了句中的“are”。这些形态算子才是“I”（inflection）。另外，很多逻辑算子没有被命名，好比“道可道，非常道”。往往需要时才被命名，而且“I”不一定有具体的词项来表征。

最后来看运用IP图式对“The child finds the toy”的分析。

http://s11/mw690/002UbFYczy6S6he1AZc9a&690& IP" TITLE="句法学10——CP & IP" />

图中的语迹“t”是NP“the child”留下的。既然无所谓移动，那这也是不合理的了。此外，“-s”是个marker，表示第三人称单数，但它只是I的表征，并不是I。同样是受到现象的干扰。句子的生成是纵向指派，逻辑算子在上向下指派。下图是老师为“The child finds the toy”提供的一个分析框架，是相对合理的：

http://s14/mw690/002UbFYczy6S6hi20Ff6d&690& IP" TITLE="句法学10——CP & IP" />

要补充的是，“I”应该是在“F”（Frame）之上的，因为是逻辑算子向下指派，但考虑到二分法，所以这样来安排。简化了一些步骤，结构层次也显分明。