欧丽娟女士是台湾国立大学的教授，她在网易公开课上讲的《红楼梦》目前已经达到了一百六十集，很受欢迎。总体而言，欧丽娟女士是认真的，她讲的《红楼梦》学术意味也很浓，讲出来的东西也很多，但读她的书听她的课是需要耐心的，一个晴雯就被她讲了十五节的课程，讲的很细很琐碎，但她的观点有精彩的地方，也有许多值得商榷的地方，需要区别对待。

台湾的红学家，我所知道的是蒋勋、白先勇和欧丽娟女士，蒋勋讲的红楼梦最大的特点是好听，但没有讲出多少东西，他就是用一种佛家的慈悲心来讲，宽恕一切人，这一点很吸引人，但忘了佛家还有怒目金刚。白先勇的书我没有读过，也没有兴趣读，他推崇程乙本，认为《红楼梦》一百二十回都是曹雪芹所著，以及他对后四十回没有原则的赞美，让我觉得他的文学欣赏水平有问题。欧丽娟女士不同，她讲的红楼们讲的太细，超级啰嗦。

就我的印象，欧丽娟女士书读的很细，每一个观点都用书中大量的论述做证据。也不能说这样就不对，可是用这种方法来解《红楼梦》是行不通的。原因是《红楼梦》的作者把他的真实意图都隐藏起来了，你要通过表面的事实来论证，会被作者误导，得出相反的结论，所谓“假做真时真亦假，真做假来假亦真。”况且，人们在论证自己的观点时，列举的事实往往是有选择性的。所以，不对事物有一个全面的了解，不做深度的分析，得出的结果就缺乏客观性，就会被作者的表面文章所骗。比如，你就不能通过书中对皇帝的歌功颂德得出作者是忠君的观点，你还得通过夏进忠这个人物的命名来了解作者的真实思想。欧丽娟女士的论述就恰恰有这样的问题。比如贬黛玉而赞宝钗，连金钏跳井，薛宝钗安慰王夫人的那段话也做正面的解读。贬晴雯而褒袭人，评论晴雯时，用儒家的标准来衡量。相反，评价袭人时，就认为袭人是文明君子，就认为袭人的人格修炼远远高于晴雯。说袭人是君子，晴雯是“小人”，是一个再普通不过的人。《红楼梦》这本书从来就没有写谁好就写的十分完美，没有任何的缺点。写谁坏就一棍子打死，没有任何的优点。即便是作者欣赏赞美的人物，作者也没有把她们写的完美无缺，所以，作者的笔下才是一个个活生生的人。

造成这个现象的原因，很大一部分原因在于台湾岛的民主、自由观念害了她，要知道今天的观念和曹雪芹的那个时代是相去很远的。另外一个原因，也是因为《红楼梦》写得比较隐晦，《红楼梦》之所以难解，就在于曹雪芹把他所要表达的观点都藏起来了，所以，有时候你列举大量的事实来做论据，恰恰就会得出错误的结论。比如薛宝钗羞笼红麝串那一回，欧丽娟女士只看到薛宝钗手腕上带的红麝串是大家都有的，就得出结论说，薛宝钗没有搞特殊，这样读就被作者骗了。我们就知道，薛宝钗绝对是有目的的，她就是冲着贾宝玉去的。“问题的关键并不是大家都有红麝串，问题的关键是大家都没有带而她带了。她不是一贯行事很底调吗？如果我们大家都像贾宝玉一样被红麝串、薛宝钗雪白的手臂吸引过去了，就会被作者所骗。“薛宝钗因往日母亲对王夫人等曾提过‘金锁是个和尚给的，等日后有玉的方可结为婚姻’等语，所以总远着宝玉。” 我们看书中写道：“——正说着，只见宝钗从那边来了，二人便走开了。宝钗分明看见，只装看不见，低着头过去了，到了王夫人那里，坐了一回，然后到了贾母这边，只见宝玉在这里呢。”可见薛宝钗就是冲着宝玉去的，怎么会是“总远着宝玉”呢？作者的这番话就是用来隐藏他的观点的，不细心就会被骗过。

欧丽娟女士不承认作者有自己的观点，也不觉得作者的观点能被读者完全了解。她觉得好的作者就是如实地描写生活，把生活的细节呈现给人看，一个人是好是坏，需要读者自己来做判断。这个观点对不对呢？也很难说不对，但也很难说对。一个作者一定是有自己的观点的，从他的文字表述中，一定能够看出他对人物的褒贬。作者的思想也一定是可以被了解的，读懂了作者写的书，就在一定程度上读懂了作者。当然，对于《红楼梦》这部大书，真的读懂很难。

下面就我所知，把欧丽娟女士的部分观点简单做一梳理。

一：贾宝玉和袭人的云雨情

小说第六回的回目就有：“贾宝玉初试云雨情”书中写道：“宝玉——遂强拉袭人同领警幻所训之事。”

欧丽娟女士强调说：是贾宝玉强迫袭人的，这是贾宝玉的权利，袭人是不能拒绝的。

欧丽娟女士特别强调“强迫”二字。这就是欧丽娟女士看不懂的地方。贾宝玉要和袭人发生关系，如果用强迫的手段，袭人当然不能拒绝，但袭人如果不同意，贾宝玉会强迫她吗？曹雪芹虽然用了一个“强”字，并不能表明就是强迫，这只是文学修辞的手法而已，也可以说是作者的障眼法。因为前面袭人给宝玉系裤带把手伸到了大腿根处，这是明显挑逗的动作，系个裤带用把手伸的那么远吗？再者，袭人问“这是哪里流出来的？”挑逗的意味就更明显了，难道真的就不知道是哪里流出来的？况且前面明明说了“袭人本是个聪明女子，年纪又比宝玉大两岁，近来也渐省人事。”“渐省人事”就是已经知道了男女之间的事。可以说，贾宝玉和袭人发生云雨之事，袭人的责任要更大一些，说贾宝玉强迫她是说不过去的。

二：李纨与凤姐

第四十五回，大观园众人要办诗社，李纨带领探春等人向王熙凤拉赞助，结果王熙凤就和李纨算她的收入帐，李纨恼怒，就夹七夹八说了一大堆的话，其中有“昨儿还打平儿呢，亏你伸的出手来！”

欧丽娟女士就说：平儿就是王熙凤的软肋，一提平儿，王熙凤立刻就服软了。

平儿怎么就成了王熙凤的软肋了？欧丽娟女士不知道这句话的深层含义。实际上李纨说出这句话是因为王熙凤和她算收入帐，她不知道怎么应对，急了。王熙凤为什么打平儿，是因为贾琏和鲍二家的偷情被王熙凤捉了现行，所以，李纨说这句话的潜台词就是：你男人昨天还和别的女人偷情呢！她把这种话说出来，表明是真急了，王熙凤很聪明，知道这句话没法接了，太较真就只有吵起来。

王熙凤只所以服软，一是因为这事不能较真了，二是因为李纨背后还有大观园的众姐妹，众人只是来拉赞助的，所以，得罪的不是李纨一个人。所以，王熙凤会说：“不拿出几个钱来，我不成了大观园的反叛了。”这是王熙凤聪明的地方。

三：解读晴雯是问题最大的

欧丽娟女士解读晴雯用了整整十五节课的时间，不厌其烦，但她解说的晴雯是问题最大的。

“心比天高，身为下贱，风流灵巧招人怨。”这是晴雯的判词。欧丽娟女士把它解释成“姨娘地位的自觉”。晴雯有没有当姨娘的想法呢？书中没有说。即便晴雯有这个想法，一个丫环想当姨娘就是心比天高吗？我觉得这不是，这是很合理的想法。为什么欧丽娟女士会认为袭人有姨娘的想法就是合理的，在晴雯就不合理呢？在我看来，作者的意思，“心比天高”说的是晴雯在追求一种人格上的自尊和平等。这在她的那个时代是不可能的，所以会是“心比天高”。

晴雯去王夫人处取东西，晴雯说：“说不定王夫人看我勤勉——”，欧丽娟女士说：看懂一个人真的不容易，不但要看她是怎么说的，还要看她是怎么做的。然后，欧丽娟女士就拿晴雯说的这段话来证明晴雯也是奔着“姨娘”这个位置去的，是“姨娘地位的自觉”。实际上，晴雯说这段话是不能表明她就是奔着姨娘这个位置去的，她这样说只是讽刺袭人的一种手法。如果她真的是这样想的，她是不会对着众人说出来的。

欧丽娟女士说晴雯“心比天高”只是要当姨娘，这样的解读，我实在是不能苟同。晴雯有没有当姨娘的想法，这个确实不能简单否认。需要说明的是，在曹雪芹的那个时代，一个人的地位决定了他的想法，追求个人幸福永远是没有错的，任何一个丫环有想当姨娘的想法都是正常的。关键的问题是你是怎么追求的，有没有用不正当的手段。我们知道，晴雯没有用任何下三滥的手段，也没有刻意地讨好贾宝玉，要说她有追求的话，她的追求也有人格的自尊。

说到晴雯的“勇”，欧丽娟女士把晴雯之勇解读为“不逊之勇”，是有勇无谋，这是不能理解的。“不逊”是无礼的意思。曹雪芹用“勇”字来描述晴雯，是在第五十二回：勇晴雯病补孔雀裘。在其它地方并没有用这个“勇”字，何以就“不逊”了呢？

“言发于心而出于口，吐之则逆人，茹之则逆予，以为宁逆于人也，故率吐之。”这是苏东坡在《思堂记》里说的话。欧丽娟女士说：我看到这很吃惊，我真的不敢相信这是出自苏东坡之口。欧丽娟女士认为，这就是率真吗？认为一个人没有权利“逆人”，也就是没有权利伤害别人。欧丽娟女士的话虽然不能说有什么错，但这其实是两个问题。苏东坡说的是做人的诚实与否的问题，欧丽娟女士说的是做人的权利问题。

实际上这个问题要复杂的多。苏东坡的意思是，说出来就会得罪别人，不说出来就会违背自己的良心。苏东坡自己的选择是宁愿得罪别人也不违背自己的良心，这有错吗？难道我们为了不得罪别人就可以违背自己的良心吗？

当然，圆滑一些，什么时候都不随便得罪人，这是生活的智慧，但是所有的人都选择“圆滑”、都选择不得罪人，我们的这个社会就没有真正的公平和正义。那些不“圆滑”的人在一定程度上正是一个民族的脊梁。

或者看到一个人正在做坏事，明明知道他做的是不对的，难道我们因为说出来会“逆人”，会得罪人，都选择不说吗？如果这个人做的事伤害到了国家利益、如果伤害的是我们的亲人呢？难道都要选择闭口不说吗？

做一个率真的人和做一个圆滑世故的人是个人的选择，苏东坡怎么就不可以选择做一个率真的人呢？

说到怡红院里的大丫头对小丫头的打压，欧丽娟认为晴雯表现的最为过分。但请看清楚了，在那个等级制非常明显的等级社会，即便丫头也是分着三六九等的，比如麝月就认为里面的小丫头们可以打得骂得。小红的出头，的确是在钻空子求上位，怡红院的众丫环对此的表现是一致的，并不单单是晴雯的问题，晴雯只是比别人更过分了些吧了。就像动物的领地意识，同一级别的丫环也是在竭力保护着自己的地位，这是等级社会特有的现象，并不是只有怡红院存在。

欧丽娟女士讲《红楼梦》里的丫环都不愿意出去，因为她们在大观园里的生活简直是太优越了。晴雯被撵出大观园后，身边的衣裳之类能折合三四百金，这在当时是一个很大的财富。第三十九回，刘姥姥算过一笔账，二十多两银子能够庄稼人过一年。三四百两银子就能够庄稼人过十几年的时间。

欧丽娟女士的这个观点不能算错，但是她不能解释晴雯、金钏为什么会死。晴雯的死还可以勉强解释为因为生病，但金钏为什么要选择跳井呢？三四百金是很大的一笔财富，出去了也可以过优于一般人的生活，为什么还要选择去死呢？

我们不能说大观园里的丫头们不看重金钱，但她们也从来没有把金钱太看在心上，麝月就不识戥子。

实际上，在曹雪芹的那个时代，相比于金钱，名节更重要，女孩子是把名节看的比生命还重要的。一个丫环被撵出大观园，就意味着名节有亏，而名节有亏的女孩子在那个时代，基本上就失去了生活的空间。这才是金钏跳井、晴雯死亡的真正原因。

贾宝玉在《芙蓉女儿诔》里对晴雯的品格给了很高的评价，欧丽娟女士说：这只是贾宝玉的观点，并不是作者的观点，拿屈原、贾谊来比晴雯不合适。

在人格问题上是没有大人物、小人物之分的。也不能说贾宝玉的观点里就没有作者的观点。

说到对晴雯的评价，欧丽娟女士认为晴雯真的是很普通的一个人，她是所作所为真的不是高洁。她用圣贤的标准来套晴雯，来证明晴雯的普通。《红楼梦》里的人物，没有那一个人是完美无缺的，林黛玉还有小性、尖刻、不让人的问题。可是，正因为她们都有缺点，她们才是一个个活生生的人，她们的形象正因为她们有这样那样的缺点，才显得真实，才显得生动可信。

四：王夫人

关于对王夫人的解读，欧丽娟女士认为，王夫人是一个对下人很宽厚的人，她从晴雯被撵出大观园后，身边的衣裳之类能折合三四百金来说明贾府对下人的宽厚，来说明王夫人对下人的宽厚。用这件事来说明贾府对下人的宽厚是可以的，用来说明王夫人的宽厚就说不通。我们看书中的描写：“王夫人吩咐，只许他把贴身衣服撂出去，余者好衣服留下给丫头们穿。”晴雯的价值三四百金的“衣服簪环”并不是王夫人让带出去的，是在袭人、贾宝玉的关照之下才送出去的。况且，“晴雯四五日水米不曾沾牙，如今现从炕上拉了下来，蓬头垢面，两个女人搀驾出去了。”从哪里看出王夫人的仁慈、宽厚来了？不错，晴雯死了，王夫人是命人给了十两银子，十两银子就算是仁慈吗？

把一个丫环撵出去，王夫人有这个权利，但不能等晴雯病情好一些吗？把一个四五日水米不曾沾牙的重病之人从炕上拖出去，总是很残忍的。王夫人的宽厚在哪里？

五：关于理学

欧丽娟女士说：你真的以为《红楼梦》是反对理学吗？然后，她就举出第二回冷子兴演说荣国府里，贾雨村把“周程朱张”列为应运而生的大贤大德之人来证明《红楼梦》并不反对理学。这是不恰当的，应为这些话是出自贾雨村之口，并不一定是作者的本意，就像书中对皇帝多有歌功颂德之语并不能表明作者对皇帝有多爱戴、多尊重。看作者对程朱理学的态度还要看书中是怎样写的，还要做具体认真的分析才能得出正确的答案。

我总觉得欧丽娟女士有点糊涂，迎春嫁给了中山狼孙绍祖，迎春回来哭诉，说孙绍祖“一味好色，好赌酗酒，家中所有的媳妇丫头将及淫遍。”欧丽娟女士强调：这是他的权力，没有法律的问题，甚至也不存在道德的问题。这就是欧丽娟女士糊涂的地方，要知道这里的“媳妇”是指结了婚的女人，在《红楼梦》的那个时代，将自己房中的丫环奸淫或许没有道德问题，但将“家中所有的媳妇丫头将及淫遍。”怎么不是道德问题。