【六盘水评论】被告杀人是遇到“激烈反抗”引爆公众的质疑！

“激烈反抗”何以成为虐杀少女凶犯的免死金牌

大二女生在教学楼厕所被同校大四男生猥亵，在反抗逃脱之中竟遭对方残忍杀害。东莞市中级人民法院日前在此案一审宣判中，判处被告人敖翔死刑，缓期两年执行。这个判决结果，在网络上迅速掀起质疑狂潮：如此判决，到底是法院枉法轻判，还是依法留情？（2012年5月28日来源：《新闻晨报》）

据新华社广州5月27日电；近日，19岁的贵州女孩小米（化名）的悲惨遭遇，牵动了数十万网友的心。小米的父亲梁显彬发微博称：六个月前，女儿课间在教学楼女厕所遭猥亵虐杀。凶手律师说，没有造成恶劣的社会影响，请求法院轻判。这条微博在网上迅速传播，很快便成为网友关注的焦点事件。

2011年11月21日，敖翔带着水果刀、眼罩、自制面罩、毛织手套等工具，进入学校女厕所对独自一人如厕的小米实施猥亵。因遭到小米强烈反抗，敖翔将其头部、脸部往地上撞击，又捂嘴、掐颈数分钟，导致小米当场死亡。敖翔随后逃往广州。在警方布下天罗地网后，走投无路、插翅难逃的背景下面，杀人凶手敖翔不得不被迫投案自首。

由此可见，敖翔是有准备、有预谋，带着杀人凶器水果刀，用眼罩和自制面罩来伪装自已，不被别人认出，使用毛织手套是为了反侦察而不留下任何指纹。假如按被告的律师说法，没有造成恶劣的社会影响，就可以请求法院轻判。那么，换一句话说，凡是犯故意杀人罪者，只要投案自首，就可从宽处理！这岂不是在暗示杀人者，法律不过是一根松弛的橡皮筋而已吗？！所谓“没有造成恶劣的社会影响”，这就是民愤的含意，现在全国的网民和新闻媒体发出一致的置疑声音——“如此判决，到底是法院枉法轻判，还是依法留情”？这种排山倒海怒吼的声音，难道法院就可以枉法轻判，造成司法不公，恶劣的社会影响吗……？！

我们在家里杀一只鸡，鸡还要垂死争扎一下！光天化日之下，在堂堂的高等学府之内，大二女生在教学楼里，上一个女厕所，假如遭到犯罪分子的猥亵，你不能挣扎，还要象小兔乖乖——任其犯罪分子得寸进尺，甚至于强奸！假如你大喊救命！假如你还要逃跑，那么，按法院的说法，犯罪分子就可以因为遭到“激烈反抗”，而激情杀人！其实说白了，法院是在为故意杀人犯开脱罪责，在制造一个荒唐的理由罢了！

东莞市中院制造第二个荒唐的理由则是：“考虑到被告人是一名22岁的年轻人，受性冲动影响实施犯罪，”

所谓受性冲动影响？这不是杀人犯罪的理由！作为一个大四学生，应当有克制自已性冲动的能力，毕竟人不是畜牲！畜牲受发情周期影响而变得疯狂，而不顾一切……。假如犯罪人敖翔仅仅是看见女生上厕所，引发性冲动。那么，性冲动之前，为何还要预先带上“水果刀、眼罩、自制面罩、毛织手套等工具”呢？显而易见，人类的性冲动没有这么长的周期！

东莞市中院制造第三个荒唐的理由：“被告人有投案自首情节，根据刑法第67条，可以从轻或者减轻处罚。如果司法机关每每下重手，对愿意接受惩罚的人也是个打击”。

什么是“对愿意接受惩罚的人也是个打击”呢？原来是，东莞市中院早已认定：“我们认定他是自愿的。虽然赔偿不是量刑从轻的原因，但被告人请求父母赔偿，弥补自己的罪过，也可以看出悔罪态度”。说白了，这就是“赔钱减刑”，因为赔钱后，再处以极刑，那么——“对愿意接受惩罚的人也是个打击”！

东莞市中院这个环环相扣，“依法留情”的逻辑里边，还少了一环，假如，故意杀人罪犯敖翔家中一盆如洗，无法请求父母赔偿，弥补自己的罪过。那么，此案的判决是否会重写呢？！因此，犯罪人故意杀人后，对有钱人的家庭来说“赔钱减刑”，不过是下一场毛毛雨，然而，犯罪人故意杀人后，对于贫困家庭来说，因为无法“赔钱减刑”，就应当千刀万剐，罪该万死吗……？！

我们说，被告人有投案自首？这还要看犯罪情节，敖翔是有准备、有预谋，将被害人的头部、脸部往地上撞击，又捂嘴、掐颈数分钟，导致被害人小米当场死亡。被告人敖翔杀人手段卑鄙、毒辣！对此种犯罪，投案自首不足以减轻罪责，不杀不足以平民愤！！

因此，我们认为，中国缺的不是法律，而是缺少法律的尊严；百姓不是不相信法律，而是不相信双重标准的法律！

所以，法院的判决应当有利于弘扬社会正气，有利于引导人们正确的价值取向。对于一个法治国家，法院是社会正义的最后一道守护神，法院的判决将极大地影响人们的行为，法院的判决应当有利于弘扬社会正气，有利于引导人们正确的价值取向。

【未经作者同意，不得用于任何平面媒体，网络转载及文摘，恭请注明作者和出处】