6月18日，辽宁抚顺市月牙岛西跨河大桥发生不明原因坍塌。坍塌的大桥原计划7月竣工通车。抚顺月牙岛东西两座跨河桥工程计划投资额达5800万元，东、西两座桥各为2900万元，资金来源为政府投资。抚顺市初步调查确认是一起违章施工的责任事故（见6月20日《辽沈晚报》）
“桥塌塌”至少证明了两个问题：首先可以肯定不是超载车辆压垮的——以前常被拿出来糊弄舆论的借口，在这里不适合；其次肯定不是年久失修的原因，因为项目还未竣工。
尽管事故原因有待查明，但我希望，调查人员千万别拿某些荒唐理由，为偷工减料、大干快上、监管缺位做辩解。唯一可行的办法是，从招标、材料、施工、监理、监管等“人祸”方面查找原因，把真相还给公众。
有三个问题值得讨论。其一，这是否是一种幸运的坍塌。按理说，安全生产事故多会造成损失，多是不幸的，但辽宁抚顺的“桥塌塌”却让人直呼幸运，因为没有在桥梁使用过程中发生坍塌，没有造成重大生命和财产损失。尽管有调侃者认为“桥塌塌”不应该在竣工前坍塌，应该在竣工仪式上或通车仪式上坍塌，这样就能产生更大的“轰动效应”，才能促使有关方面下决心治理相关问题。
其二，“桥塌塌家族”有多少“兄弟姊妹”。在网上输入“桥塌塌”搜索能发现，不少地方发生过桥梁倒塌事件。比如，杭州钱塘江三桥去年7月塌落，广东韶赣高速桥去年5月坍塌；如果视线放远一些，发生坍塌的桥梁还有：2010年河南栾川大桥，2009年湖南株洲高架桥，2007年湘西凤凰桥，1999年重庆綦江彩虹桥……这桥梁究竟是水泥钢筋浇筑还是纸张所糊？
其三，事故责任人都是谁。我注意到，很多桥梁坍塌事件查明原因后，对事故责任单位和责任人的处理基本上都是企业和企业相关负责人，为事故承担责任的监管部门和官员却很少，被惩罚的更少，除非存在明显的腐败。众所周知，工程层层转包是桥梁事故的罪魁祸首，但桥梁坍塌事故多认定为生产事故，而非腐败事件。尽管施工、监理企业是主要责任人，但如果总是把事故责任推到企业身上，监管者把自己变成调查者，则监管者可能会借此逃避惩罚，其对工程质量可以漠不关心，这样，“桥塌塌”事件还可能继续发生。因此，应对失职官员和问题企业同时进行惩罚，追究刑责的对象不能只是企业负责人。
http://media.workercn.cn/grrb/2012_06/22/GR0303.htm