梳理脑子里的记忆（3）

               ——关于“礼”的记忆碎片

   记忆（2）梳理是《四书五经》经过历史的洗礼后，在脑子里的残存。《四书五经》是孔子学说经典文集。孔子的学说被称之为“儒家学派”，“礼”是儒家学派的一个重要概念和核心思想。孔的“礼”可不是现在的“文明礼貌”，是“周礼”。现在的文明礼貌是建立的人与人在人格上是平等这一基础，而“周礼”是把人分成若干等级的“礼制”。交往时，上、下与平辈是有别的：下不能“犯上”，下对上以“无违”、“事”（贡献）为主线；就“礼貌”而言，也因等级差别，双方所取姿势也有差异。本文为梳理这方面的记忆碎片。

            一，关于“礼”的古义的记忆

   古义的礼在“礼貌”方面。突出的表现是臣见君的见面“礼貌”姿势为“下跪”，称之为“大礼”；君取端坐接受的姿势。这方面，电视剧已将其将其如实展现在现代人的眼前了。平辈“礼貌”相互为同样姿势。

   周礼不仅规定了“繁杂”的见面“礼貌”姿势，还依对不同等级人的“衣、食、住、行”都依等级作了规定。有篇名为《颜斶说齐王》的先秦古文（现用百度可以搜索出并读到）。这篇文章便侧面地“透露”了此情况。该文章写的是齐宣王召见颜斶这位“隐士”。面谈之后，齐宣王对颜斶非常有好感。于是，齐宣王表示愿请颜斶当他的老师，便说：“愿请受为弟子。且颜先生与寡人游，食必太牢，出必乘车，妻子衣服”。颜斶不愿接受，他说：“斶愿得归，晚食以当肉，安步以当车……”

  “礼制”除这种侧面透露外，还有正显示，这就是历史电视剧的功劳了。

   皇帝与不同级别的官、百姓的衣、食、食、住、行也能见于历史剧。就实物而言，也可实地的用眼看到；这只需参观“故宫”、历史博物馆，便有在“礼制”作用下，我国社会各阶层人的衣、食、住、行的等级差别，呈现在眼前了，但不能用手摸，因那是“文物”。

   顾炎武在他的“天下兴亡”名句中，称“其君其臣”为“食肉者”，而现人也用的“布衣”做普通百姓的代名词，则是文化语言司马层面的“礼制”的“痕迹”。

   不仅这些，礼制规定人死了装尸体的棺材也有等级，只能按此等级相适的“棺”来装其尸体，表示生者（亲属）的悼念之情。

   《论语》（先进篇第十一•第八章）有下面文字：

   颜渊死，颜路请子之车以为之椁。子曰：‘才不才，亦各言其子也。鲤也死，有棺而无椁。吾不徒行以为之椁。以吾从大夫之后，不可徒行也’”。

  “椁”是是古代棺材外而套的大棺材，孔子最喜欢的学生颜渊死了，颜渊的父亲颜路请求“为之椁”。即他提出“想办法搞个大棺材套在装了颜渊遗体的棺材上面”。孔子没答应。后来孔子自己儿子鲤死了，他也未“为之椁”。孔子认为“为之椁”是由礼制（地位）决定的，这与死者“有才”或“谁的儿子”（才不才）无关； “不可徒行也”。

  《论语》“颜渊篇”中孔子对礼有进一步论述：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”。这就说明孔子对“周礼”是笃信、笃行！于是“礼”渗透至儒家学说的各个部分是必然的。

  古人说道理善用比喻而轻逻辑，而或说用比喻代逻辑。研究的对象间无内在的逻辑联系，靠比喻做出结论而健立的学说，是经不住历史实践的考验的。如君与臣的关系用父与子关系相比而得出诸多结论的学说便是。这种学说，讲得是乎很好听，但就是落实不了目标。因无内在的逻辑支持，不能自圆其说，会沦为空谈。不过，还得承认，有些目标还是很高尚的。如《礼记》上的“大道之行也，天下为公”及本人上文记忆（2）一文后面所说的三点；对“禅让”的崇拜；对“老者安之，少者怀之，朋友信之”的理想；对“苛政”的痛责都含有很好的理想。已被历史实践证明，是用“克己复礼”实现不了的。

           二，儒学的“德政”的若干记忆碎片

  孔子从“礼”这基石上，提出了“德政”。关于德政《论语》有言：

 （1）“为政以德，譬如北辰，居其所而众星拱之”，这是讲“为政以德”的重要性。

 （2）“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻有格”。“齐之以刑，民免耐无耻”的意思是，用刑罚使“民”整齐，“民”会逃避，并不知耻辱。“齐之以礼”是要求各阶层人都按礼制等级，不“越位”去“行动”做事便“整齐”。‘有耻有格’，用现代话则为和谐稳定状态。不过这二十五个字的句子仍未讲德的内容，即什么是“德”但从对“齐之以礼”能得到“有耻有格”的结果可以看出，“德”在“周礼”中。

 （3）“君子怀德，小人怀土，君子怀刑，小人怀惠”。这算“德”的定义吗？也算，也不能算。怀德是“君子”，怀惠（利）是“小人”，太不妥！难道吃不饱，穿不暖的人，关心自己的吃穿“惠”便成了“小人”，这是什么逻辑？为什么君子不需“怀惠”呢？君子的“惠”礼制给他确定了，不需他去怀。而这礼制所生的地位是怎么生成的？我脑子里有一俗语：“万般都是命，半点不由人”！从历史看去，科举制产生后，有一条公开的“路”——读书参加科举考试：能“十年寒窗无人问，一举成名天下大事知”。只是走通的人比例小，多数是“名落深山”，于是有《儒林外史》中“名落深山”者千姿百态。

 （4）我遍查手边书籍，并用百度进行搜索孔子客观地对“德”及“德政”下的定义。当然，这与我水平低相关。故我的练思维只能在此水平反复。

  从现实看去，君子也有家庭，也会有日子过得更好点的期望，不“怀惠”是不可能的。只是权在手，不用求别人是了；自己能多拿，但绝对不能公开！而且还得公开说“自己廉洁（君子怀德）”；这种例，古代有现在也有！

   历代皇帝也称要实行孔子的德政，一千多年的实践民间百姓。仍只能背地里唱“彼君子兮”的歌[注1]。

   不过，历史的发展总诡异：唐玄宗李隆基（虽有“骊宫高处入青云”、“后宫佳丽三千人”、“尽日君王看不足”的“惠”，又有“渔阳鼙鼓动地来，惊破霓裳羽衣曲”的到来，使得他“回看血泪相和流”注[2]。东晋时期的两位名相王导和谢安，后来也出人意外，“旧时王谢堂前燕，飞入平常百姓家”。“有耻有格”的和谐社会并没出现。

   到了上世纪，世界潮流作用下。鲁迅于918年5月15日的《新青年》发表《狂人日记》，借狂人之口说礼教的吃人本质：1919年1月15日,陈独秀在《新青年》发表《本志罪案签辩书》,大力提倡“德先生”(民主)与“赛先生”(科学)。他指出,拥护“德先生”,必须反孔教、礼法、贞节、旧伦理.。从而开始了新文化运动。从那里到现在一百多年过去了，那孔子毕生追求的“复周礼”，虽未亲自去实践。而是以教学方式传递，还是使那“周礼制”未怎么崩溃。而经过新文化运动之今虽有百多年，那种“礼”在“社会观念”中仍有残存。

         三，在礼的制约下的“孝与忠”

  孔子非常重视“孝”,在《论语》的“学而篇”有“君子务本，本立而道生，孝弟者也，其仁之本也”。这里“孝弟”二字的意思即“孝顺父母和敬爱兄长”的道德。孔子这这种道德视为君子之本，足见其重视程度。为什么视为本呢？上引“君子务本”前的语句说了：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣！不好犯上，而好作乱者，未之有也”。在孔子心目中君与臣关系：君是上，臣是下；父与子的关系：父是上，子是下。不过臣对君称尽忠，子对父称尽孝。尽忠比照尽孝，但重于尽孝。于是忠孝不能两全时“尽忠”优先。

   子女怎么尽孝？孔对此也的很多论述

   首先是“无违”，且“生事之以礼，死葬之以礼，祭之以礼”、“今之孝是谓能养，至于犬马，皆能有养，不敬。何以别乎”。

   这里“无违”与“孝顺”的“顺”意同；但觉得父的意见不合理怎么办？对此，孔子的观点是：“事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而无怨”。李泽厚[注3]解释这古文为：“事奉父母，多次委婉劝告。如不听从，仍然尊敬而不背逆，虽然忧伤，却不埋怨。”

   至于“生事之以礼”这就不仅是儿的“德行”能完全解决之事。因事之以礼是要花钱的。有的儿子谋生能力不高，还得养自己生的未成年儿女。还有老人生病就医这项事简直是古今家庭中头痛问题，于是有“久病无孝子”的俗语。故仅就生事之以礼，便成在实际并所有做儿子的人都很好做到之事`。不过“死葬之以礼，祭之以礼”，即使是很穷困人家，也都“砸锅卖铁”去办，只是有`规模场面有差别而已。于是在民间家族因为办父母“丧事”贫困下来历史。现在则因有点钱了，便用办丧事来显示其“孝道”诸多事例。

  论语有这么一句：“ 定公问：‘君使臣，臣事君，如之何？’孔子对曰：‘君使臣以礼，臣事君以忠’”。忠君可比孝敬父母难得多。流行于社会的俗语“伴君伴虎”。便上吏的“难”——稍不用心“高官”就会被老虎吃掉！而下吏呢？也有俗语：“上吏好做，下吏难当”，怎么难当，下吏直接与百姓接触：“官逼民反”时他必须直接面对“反民”，而最后降责下来又是责任人！

  于是儒家的尽忠、尽孝，虽在`历史上虽有很多忠臣孝子的故事，也有不少难言之隐而不能入正史。西汉文《李陵答苏武书》[注4]便写了李陵难言之隐。文章历举一连串历史实事说尽忠难：“昔萧樊囚絷、韩彭俎醢，……，周魏见辜，……抱将相之具而受小人之谗，并受祸败之辱，……”其结论是：“此功臣义士所以负戟而长叹者也。”

   现代不少学者儒家推行的“仁政”进行了研究，在百度上可以用“儒家帝王术”搜到“内圣、外王、阳谋、阴谋”等等具体“术”的研究成果。

   我想，正因是正视这历史，所以现在中央推出了：“富强、民主、文明、和谐，自由、平等、公正、法治，爱国、敬业、诚信、友善”的核心价值观。这十二个词，既有是“土生土长”的汉语，也有与世界其他民族的“文化交流”产生的新词。此外，中央还明确提出“依宪治国”，“依法治国”、“建设法治国家”。这一切当然是我现在最深刻、最清楚的记忆！这样，我在头脑里记忆的梳理，便使我不糊涂了。

注解：

注1，《诗经》“伐檀”之句，百度一下便可见全文。

注2，诗句见白居易《长恨歌》

注3，李泽厚（1930——2021）中国社会科学院哲学研究所研究员、巴黎国际哲学院院士、美国科罗拉多学院荣誉人文学博士，德国图宾根大学、美国密歇根大学、威斯康星大学等多所大学客座教授。

注4：李陵，汉名将李广之孙，是西汉将领，百度一下，可得详细介绍。后人考究，李陵答苏武书非李陵所写，系同情李陵人所作，以至是苏武所写。故《李陵答苏武书》是文章名而已，因文章内容针对汉朝皇帝，作者便不敢露姓名，但文章深受读书人喜欢，于是流传下来了，作者便用“西汉文”三字。

10