人类不是“部落的”

从政治到文化，我们为人类的问题责备“部落主义”。这种解释是完全错误的。

THE WELL — SEPTEMBER 23, 2022

Agustín Fuentes

IN PARTNERSHIP WITH

John Templeton Foundation

Credit: lolloj / Adobe Stock

关键要点

在过去的几年里，我们在我们周围看到的冲突------特别是政治的------被在人类的部落主义本能上责备。但这是错误的。人类并不是用一种“我们对他们”心智性进化的。解决社会的问题需要我们首先正确的诊断它们。

在20世纪2亿多人由于战争和种族灭绝行为被杀。其中许多这些冲突被根源于种族、民族、宗教、政治或其他形式的身份-群体冲突。21世纪已经充满了类似的恐怖。对于许多学者和许多公众，这种群体间冲突的模式直接的从人类的深的“我们对他们”的感觉的进化浮现。简单来陈述，人性是“部落的”。这是我们如何建立城市、国家和帝国的。这也是这些东西怎样已经崩溃的。

但这不是真的。人类群体间的冲突和它们怎样相关到人性既不是“部落”的也不是关于某些“我们”和“他们” 之间进化的、固定的敌意。

人性，伟大的分类者

人类很擅长分类事物和彼此成类型和群体。我们从现有的关于熟悉人士和群体的知识普遍化并将这些标准应用到我们看到或遇到的新人，使惊人复杂的人类社会景观更容易来导航。这种为日常生活的“社交黑客”在过去的一百万年里演变了，因为我们遇到谁以及我们怎样认为他们并与他们互动是在成功成为人类每天最大日常挑战之中的。

这种分类能力从婴儿开始。到9个月大当婴儿看到陌生人时他们的心率会上升起来。但什么算为一个“陌生人”取决于这个婴儿以前已经见过谁、听到谁和与谁互动过。他们的反应不仅被人们看起来像的而且被社会背景和体验构造。婴儿分类并反应主要的对行为而不是面孔、颜色或其他标记并特别的对一种行为友善优先。

这不应该是一个惊奇。婴儿从很早起趋向对亲社会行为的人更好反应，也就是说对其他人很好的人。这能是那些对婴儿很好的人或那些他们见到对别人是很好的人。这是一个强大的系统，如此多这样以至于婴儿甚至似乎更喜欢非人类比如动物和木偶，它们也对其他人更好。然而，在第一岁左右之前，婴儿不会形成人的群的心智的地图；他们似乎不区分人群之间，只是个体。婴儿不会自动的做出“我们”和“他们”分类；人类思维必须学会如何“做”群体分类。

我们并没有进化成是“我们对他们”

虽然人类生来没有一个现成的来创造人类的分裂的方法，但一旦我们已经创造了（或学会了）它们我们有来分类并开发心智捷径来用分类的能力。最重要的是，类别像“我们”和“他们”没有被设定一成不变的，它们是灵活的，不一定会建立起一种冲突的关系。

神经科学家最近回顾了大量关于大脑当我们将人分组时怎样工作的数据。他们发现了分类过程的生物学基础表明特定的组内和组外类别并不是“硬线连接的”。相反，我们的神经生物学反映一个高度灵活的能代表自我和他人的系统。此外，“我们”和“他们”怎样被划分能快速和动态的变化。这是一个非常不同于一个自然的、固有的“我们对他们”心智性假设的现实。

人们在他们自己的群体内外对彼此能是敬畏的。但这是一种能力，不是一种义务，它甚至不是人类在时间上已经做的的最常见的模式。真的，人类并没有进化出一种“我们对他们”的对抗。最近关于战争进化和群体间冲突的研究表明虽然群体之间的暴力确实跨人类进化史发生，但“从更新世没有足够的确凿物证来视战争为已经是一个人类进化的主要驱动力”。事实上，相关的研究证明“我们的来有跨群体边界谐和的群之间的能力是我们物种成功的一个重要方面” 。

几十万年前，人类群体正在远出接触彼此，交换知识和习俗并建立至少比他们彼此战斗一样多、甚至更多的社会联系。有石头和矿物、关于火的使用和其他文化行为的知识以及基因在跨我们历史的许多团体之间传播的证据。其他关于更早期人类的工作表明一种惊人的同情心和亲社会关系的能力在群体之间是中心的就像在群体内一样。数十年的在灵长类动物社会、人类觅食群体和小规模社会的群体间动力学的研究揭示自然选择已经形成了人类中比任何其它灵长类物种（或任何其他哺乳动物物种）更大的容忍群落间关系的依赖。

甚至争论“我们对他们” 模式的存在随着一个农业、城市、州和国家的进化上的最近到来不是正确的。人类既不是霍布斯的野兽也不是卢梭的平等主义者；我们是一个被群体间关系是复杂的、动态的、好的和糟糕的的特征。毫无疑问，群体间的冲突在我们的进化中有过一个角色。但化石和考古证据对是否这种冲突流行在普遍上来支持一个“我们对他们”的人类本性论点投下实在的怀疑。

“部落”的麻烦

“部落的本质”观点的最后一个缺陷是实际的术语“部落”与一个“我们对他们”的进化过程没有什么要做的。

跨前殖民世界，“部落”一词往往用来识别一种比欧洲社会形式“更古老”、更“原始”、更不文明的社会结构。以这种方式使用，这个术语带有关于“野蛮人”的误导的历史和文化假设，以及一个关于古代群体内和外群体行为相关的想法。以这种方式使用“部落”一词是麻烦的，直接的来自丑陋的、种族灭绝的、殖民的过去以及一组内嵌的关于土著人的被偏见、不正确和种族主义假设。

现实中，美国的“印第安部落”一词有一个与联邦政府和各种主权土著人国家之间的协议有关的法律定义。对于美国的土著民族来说，“部落”和“民族”这两个词通常是可以互换的，并且能有非常不同的含义。在加拿大，土著人的术语是第一民族、梅蒂斯人和因纽特人。在墨西哥，首选的术语是印帝杰纳、团体和普韦布洛（indígena, comunidad和 pueblo）。术语“部落”和“部落的”在关于人性或人类进化的话语中没有描述地位。

什么解释冲突？

太多的学者和大众的声音仍然致力于人类的进化在很大程度上这样一种由群体内凝聚力和群体外冲突的模式驱动的观点。他们是错的。目前对人类和我们的历史的大多数研究都驳斥根深蒂固的仇外心理（“我们对他们”）是人类进化的核心因素。人类群体进化到要斗出它、彼此憎恨并过着“群体内好、群体外坏”的生活方式的观点只是不是真的。

但这并不意味着人类天生和平或总是相处。没有其他物种创造现金经济和政治制度，在几代人内改变全球生态系统，建造城市和飞机，逮捕和驱逐它的成员，驱动数千的其他物种朝向灭绝，故意憎恨和毁灭其他人类群体。但为什么这一切并不是一个简单的“我们对他们”的故事。

在过去的几百年里，人类已经发展了太大的社会，人们不能彼此个人的认识。这些社会的成员依靠身份的标记来识别同胞------衣服、语言、习惯、美食和信仰体系。身份和身份的标记是人类体验的核心。但身份是重要的并不等同于群体外的仇恨或群体之间的冲突。是的，群体身份能被用来产生仇恨，但它也被以许多其他方式用。“我们对他们”既不一定是冲突的也不是一成不变的。

今天，群体、民族和身份群体之间的冲突被与极端的经济不平等和民族主义、宗教冲突、种族主义和性别歧视的持续暴力纠缠在一起------所有复杂的现实有历史、动态的社会过程、往往不同的因素形成后果。对我们所创造的混乱，没有一个简单的“自然”的解释。

我们如何谈论社会的问题很重要。对世界上当前的问题诉诸“部落主义”的概念充其量正在误导，最糟是一种侮辱。

https://bigthink.com/the-well/tribalism-humans-not-tribal/