大规模的古代DNA的研究揭示文明和语言的隐藏历史

在古代DNA分析中的进展赋予了研究人员一种来追踪跨欧亚大陆人的运动的新方式。

THE PAST — SEPTEMBER 14, 2022

Jasna Hodi

Credit: Annelisa Leinbach / Big Think

关键要点

    从巴尔干跑到中东的土地块桥接欧洲和西亚。该区域已经急剧的影响了欧亚历史。

到现在为止，研究人员在试图重建该区域的历史和它的语言的演变中一直被限制到考古发现。新技术允许了研究人员首次来分析古代DNA。

他们出土的数据帮助描述该地区的基因组历史并揭示从早至1万年前的人口流动。它包含一些关注语言的起源理论的大惊奇。

这个与黑海接壤的地区已经长久吸引了从基因学家到语言学家一系列研究人员的注意。包括现代巴尔干在内的大片土地和向东旅行穿过土耳其和亚美尼亚是一座连接来自欧洲和亚洲分明的文化的天然桥梁。许多人能追溯他们的祖先和语言到这个地区，这几千年来一直是人类活动的热点。它继续是被历史学家寻找结合欧洲和西亚文化的共同线索的主题。

伊奥西夫·拉扎里迪斯是在对该领域感兴趣的研究人员之中。拉扎里迪斯工作在哈佛大学但在希腊长大，希腊因它在形成欧亚历史、文化和语言方面的角色闻名。拉扎里迪斯长久好奇了关于最早到希腊及其周边地区居住的人的祖先和语言演变。他好奇了这些地区的古代文化怎样相遇和彼此影响来形成今天的现代文化和人口地理结构的？

专家们已经依靠像陶器或书写等考古文物来回答这些问题。虽然启发的，但这种材料能是不精确的并难来客观的解释。

古代DNA：一个基因学中的突破

在世界的某些部分，研究人员已经能够来依赖不止考古学------他们能从化石提取古代DNA。这允许他们来研究一个地方的基因历史并了解祖先怎样进化的。长期以来，这在容易受到极端热的地区中一直是更困难的，因为DNA在这些条件下很快的降解。然而，2015年来了一个突破，当时研究人员发现了在内耳岩骨中的DNA可以存活数千年，甚至在温暖的气候条件中。

在一项开创性的研究中，拉扎里迪斯利用这个技术突破来进行一个777个个体的古代DNA的大规模的基因分析。这项调查跨越一个研究人员叫南弧线的区域。这个区域从克罗地亚的西部延伸到接壤安纳托利亚半岛（今天的土耳其），并延伸进现代日子的伊朗。拉扎里迪斯是一位受过训练的基因学家，他与一个涉及来自30个国家的206名合著者中的考古学家、语言学家和当地历史学家合作。他们的工作导致了在《科学》杂志上发表了三篇论文。他们的工作对我们理解在这一关键地区中的人类历史是一个重大贡献。

亚姆纳亚语和印欧语系的兴起

在他们的第一篇论文中，研究人员追踪了基因数据来了解印欧语系的语言进化。映射基因迁移能帮助研究人员识别语言来相遇和合并的机会。

今天，世界上几乎一半的人口讲一种印欧语作为第一语言。这种语言的根源被认为在大约3000年前的青铜器时代期间已经出现的欧亚大草原即连接欧洲和中国的平坦平原。在这项分析中，拉扎里迪斯等人利用来自青铜时代之前和青铜时代时期的DNA来可视化语言学家假设可能已经传播印欧语言的文化混合。

研究人员发现了大草原的牧民在5000年到3000年前之间移动跨过了欧亚大草原。这是一个叫亚姆纳亚的人。以他们的独特的墓坑命名-------亚姆纳亚是俄语的“坑的文化”------亚姆纳亚人讲一种形式的原始印欧语。（更多证据，请参阅大卫W安东尼的《马、车轮和语言》。）当亚姆纳亚人向南迁移了时，他们影响了多种文化从中希腊语、古巴尔干语和阿尔巴尼亚语发生了。

亚姆纳亚人还找到了他们向东的路，移动穿过高加索山脉并进入亚美尼亚，在那里亚美尼亚语诞生了。事实上，今天生活在亚美尼亚的一些人是亚姆纳亚人的直接父系后裔。

然而，安纳托利亚标本的DNA几乎没有显示亚姆纳亚人起源的痕迹。这惊讶了作者们，因为古安纳托利亚语就像古赫梯语一样类似于印欧语系。这种语言的联系会暗示随草原牧民移动穿过南弧线阿纳托利亚人与亚姆纳亚人有互动。但基因证据强有力的驳斥这一理论。

一个常见的语言根

不是显示亚姆纳亚人到安纳托利亚，而是由拉扎里迪斯等人用的最新的基因数据揭示两个分开进入这一地区的迁移脉冲。首先，研究人员描述1.1万年前来自黎凡特的农民怎样居住在了该地区，黎凡特是在现在中东中毗邻东地中海的地区。然后，在7000到5000年前，来自高加索地区的狩猎采集者祖先移动到了安纳托利亚。这些人与来自黎凡特的原始农民在一个创造了科学家叫一个似乎对外界影响不可渗透的超常的同质的过程中混合在了一起。

如果在安纳托利亚中没有草原祖先，那么可能印欧语系和安纳托利亚语系共享一个甚至更古老的祖先。研究人员深入探究该地区的基因信号，发现了亚姆纳亚人共享了一些来自南高加索的祖先，就像阿纳托利亚人一样。这种共享的祖先暗示语言的影响可能已经早的发生了，在西亚的高地，早在亚姆纳亚人进入南弧线的其他地区之前。

这一祖先的数据也揭示安纳托利亚语言很可能体验了一个从印欧语系的早期分裂并仍然基因上和语言上孤立的。作者在论文最后提出，我们需要来发现这个早期种群，这推动欧亚草原和安纳托利亚来语言上联系这些地区的转变。他们写道，这种“这样一个‘缺失的环节’ 的发现……将结束几个世纪以来通过语言和一些许多亚洲和欧洲人的祖先结合的一个共同来源的寻求”。

作者还包括了一个重要的警告：“基因学来辩论关于语言起源的相关是更间接的，因为语言能被用很少或没有基因变化取代，种群能以很少或没有语言变化迁移。但迁徙的检测是重要的，因为它识别了一个 [对语言影响] 的合理的载体” 。

随着通过南方弧线在铜器时代和青铜时代期间人的运动的显著洞察，作者扩大了他们的研究范围到包括对希腊中的迈锡尼时期、罗马帝国和中世纪时期的基因活动的分析。

例如，研究人员分析了来自希腊迈锡尼时代的新基因数据，这在荷马的《奥德赛》中被神话化。研究人员之前认为了亚姆纳亚人沉重的影响了迈锡尼时代，因为许多亚姆纳亚人被埋葬在希腊北部精致的坟墓中。这似乎安置了一个草原祖先和社会地位之间的联系。但作者们发现了没有这种共相关性。在一个类似的分析中，作者惊讶地发现阿纳托利亚人为罗马帝国和罗马城的人贡献了主要的DNA。

用DNA讲故事对偏见是不免疫的

观察者的偏见将总是负担历史。在目前在《科学》杂志上发表的一篇文章中，本杰明S阿巴克尔和佐伊·施万特警告说，“与历史和考古记录往往趋于不真实和不准确相比，DNA测序往往被呈现为揭示一个‘真实’的人类历史，虽然碱基对不说谎或夸大（尽管它们确实会衰变），但它们确实不讲故事，而用来解释古代基因组分析的讲故事不可避免的投射特定的世界观” 。

两人还写道，这篇论文的叙事框架放大一种以欧洲为中心的世界观，这是一个对任何西方研究者来避免是不可能的偏见。最后，他们指出拉扎里迪斯等人只分析了Y染色体谱系。换句话说，他们只使用了来自男性的DNA。这种分析技术是常见的，因为与其他基因不同，父亲将Y染色体传递给他们的儿子几乎不改变的。因此，基因学家不需要来处理重组的问题，这能使精确的谱系重建和血统更困难。然而，这一分析完全的避免了人的母系祖先，仅给我们任何个人的家谱的一半。

作者写道，这种对父系遗产的强调持续性别刻板很好的进入过去并“创造一种强烈的历史事件被‘伟大的男人’带向前的感觉”。研究人员应该做好来探索母系标记物并调查母系的相互作用。

拉扎里迪斯等人认识到他们的缺乏中立性并提醒读者反对“将基因和文化上的共相似性混为一谈”。他们还指出对该领域的共同术语可能正在误导。例如，作者调查整个文本中的几种“迁移”。尽管如此，他们强调当他们“使用‘迁徙’这个词时我们没有正在声称我们已经探测了……一个计划了的大量人的长途迁移。迁移……可能要么是有意的要么不是；它可能涉及很少或许多个人，可能要么是快速的，要么持续跨几代人” 。

最后，尽管他们的样本量代表从来在古代基因组分析中研究的最大样本，但跨1万年的777个样本留下了许多间隙。

用DNA来重建过去在解释和沟通中充满了争斗。无论如何，这项研究代表古代基因组研究的一个巨大突破，并巩固古代DNA为一项基础性的、开创性的新技术，这将显著的改变我们的早期人类历史的理解。

https://bigthink.com/the-past/ancient-dna-history-civilization-language/