准备金率的一举一动，各方一直都相当看重。国内资本市场的各种宏观报告均以能“看准”它变动的时间点为荣，并且在每次变动后，市场多少都会有所反应。跳开来看，准备金率的调整在整个舆论中也有了相当的分量，报纸上常常也会放在头条的位置。

5月12日的“降准”也不例外。不少认为这代表政策“保增长”的立场更确定，还有具体考虑对各个行业影响的。买方分析师的邮箱在这个周末额外的繁忙。

当然也不乏怀疑者。有人说信贷需求这么弱，降准又怎样呢？也有人说银行超额存款准备金本来就比去年高了，多出来的也不一定愿意用来支持更多的贷款。还有人说这就是用来应对外汇占款下降的，没别的啥含义。

这些说法具体对错，其实都不重要。重要的是，和过去不一样，现在的意见分歧更多了。换句话来说，央行的降准，市场越来越看不清楚了，也不知道央行接下来会干嘛。

央行也在努力引导这种倾向。不止一次的在公开场合，官员说这个政策只是跟着外汇占款的方向走，这等于在讲，它就是一个“中性”的政策，诸位请勿过度解读。

在货币政策的实践上，如果一个货币政策无法引导市场预期，它的作用还会大打折扣。不然各国央行不会在最近一二十年在透明度方面做那么多的改进，包括采用通胀目标制、发布经济和政策预测、用记者发布会等方式加强与公众的沟通。

而且法定存款准备金率也的确可以不是“中性”的，也的确可以达到传递政策信号的目的。要调节流动性，是不是真的只能用法定存款准备金率？正回购、逆回购，央票发行都能达到同样的目的，而且还更加灵活。在技术上，唯一的差别是法定存款准备金的利率是最低的，“成本”最小。

在这一轮周期中，准备金率在政府政策上扮演了重要的角色，但它的地位已经下降很多。也许这一次央行的“降准”，真的是因为想释放一些货币政策调控的预期，因为五月的经济数据实在是不大好看。但这次，恐怕已经没有多少人能听清楚它的声音了。

回过头来看，市场也就是处于将信将疑的状态。对于相信政策会提振经济的人而言，看不清楚政府出招的规则；对于不相信政策会调整、或者不相信调整效果的人而言，只有实体经济的回暖，甚至企业盈利的明确好转，才能改变认知。这种情况，还真是需要一段时间才能结束。