2月18日，复旦投毒案被告人林森浩一审被判死刑。一审判决之后，复旦177名学生签署请求信，请求法院不要判林森浩同学死刑立即执行。受害者黄洋的父亲表示并不接受请求信的内容。上海知名律师严义明认为，并不能确定请求信能否影响二审判决结果。（5月8日《京华时报》）

    受害者是一条生命，这条生命被加害者活生生地夺走了，让人深感痛心。然而，这是不是就必须让加害者这条生命也被人活生生地终止呢？这在“杀人偿命，伤人偿创”的古代，可谓天经地义，没有二话可说。但是，在以人为本、生命为大的今天，在加害者已经认识到严重罪行的情势下，在177个热爱生命的人已经为这条生命联名签署请求信的情况下，留下这条曾经伤害过一条生命的生命，也是尊重生命、敬畏生命的一种表现。正是从这个角度上说，177名学生为投毒者求免死是敬畏生命。

    站在死者家属的角度上说，加害者确实罪该万死，剁成肉泥也不解恨。站在加害者家属的角度上看，当然希望获得死者家属的谅解，能留下这条伤害过一条生命的生命。而站在第三方的角度上看，既要讲法，也要讲情理——从《京华时报》的报道来看，无论讲法还是讲情理，林森浩这条生命都有留下来的理由。

    先说讲法。报道称，案件知情人、上海律师严义明认为，林森浩不构成直接故意杀人罪，但构成间接故意杀人罪。间接故意杀人和主观故意杀人相比，主观恶意和社会危害都相对小一些，但法院在一审判决时没有考虑到这个因素。言下之意，法院二审时应该考虑。

    再说讲情理。一者，林森浩已经认识到罪孽深重，据《新京报》报道，他“做梦都在说对不起”；二者，复旦大学177名学生为林森浩求免死，“不看僧面看佛面”，看在这177名学生的份上，留下林森浩这条命合情合理；三者，得饶人处且饶人，冤冤相报何时了？黄洋的父亲失去黄洋的彻骨之痛，倘若不再出现在责任不是很大的林森浩的父亲身上，不也是一种宽宏大量的悲悯情怀吗？

    每一条生命都值得尊重。只要有百分之的希望留下一条生命，就应该尽百分之百的努力，复旦177名学生正是这么做的。正如复旦校方所言，这些学生属于行使公民权。他们之所以这样行使公民权，就是要表达对生命的敬畏。