前晚，家住三河市燕郊镇星河皓月小区的董女士发现，4岁半的儿子辉辉（化名）右小臂有两排青紫的印记。辉辉称是在幼儿园时被主班张老师咬伤。张老师则称仅是亲了他一口。（11月24日《京华时报》）

新闻界有句话，狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。模仿这句话，可以衍生另一句话：小孩咬人不是新闻，大人咬人才是新闻。与这句话异曲同工的是两句话：学生咬老师不是新闻，老师咬学生才是新闻；老师“亲”学生不是新闻，老师“咬”学生才是新闻。不是吗？幼儿园张老师咬伤4岁半辉辉的事情，在11月24日这天占据了广阔的网络空间，大有“天上掉下个林妹妹”一般让人惊喜并惊愕。令人百思不得其解的正是这点——张老师不承认是咬，而说是亲，只是亲的时候用了点劲。

仔细阅读新闻，张老师“亲之说”是站不住脚的。都说童言无忌，抛开辉辉的语言——“老师让我起床我不起，她就咬了我一口”、“我不敢去幼儿园，怕被老师咬”不说，单说张老师的语言就让人疑窦丛生，笔者不妨以小人之心来解析一下张老师的“亲之说”是在撒谎，甚至是在狡辩。

“辉辉很可爱，我们都很喜欢他”——这话有点言不由衷。既然很可爱，既然喜欢他，却为啥要咬他？有首歌不是这样唱的吗——“爱我你就陪陪我，爱我你就亲亲我，爱我你就抱抱我”？怎么不唱“喜欢我你就打打我，喜欢我你就咬咬我”呢？看来张老师对“亲亲”有独到的理解——“亲亲”=“咬咬”！

“你不起老师咬你了”——是不是老师曾经咬过辉辉和其他同学？“他就在我左手上咬了一下”——辉辉是不是早就被老师咬怕了，这次“先下手为强”？“我就在他右手臂上亲了一下”——这是不是出乎老师意料的被咬之后的恼羞成怒的反抗举动？至于“用了点劲”、“没有恶意去咬”和“不知道怎么青紫”等，还是让其他人去解析吧，笔者不能一个人把话说绝了！

再往深一个层次想：假如张老师没咬孩子，为啥要道歉？笔者活了40多年，真没听说过亲了孩子还要道歉的。张老师向孩子的家长道歉，与“亲之说”自相矛盾，正好佐证了“咬之说”。医生检查发现辉辉“右前臂见环状青紫肿胀”，初步诊断为右前臂有软组织挫伤，更是“咬之说”的确凿证据。

近段时间，温岭“虐童”事件尚在“余音绕梁”，青海师大二附中教师又“2分钟抽学生8耳光”，如今4岁孩童被老师咬得软组织挫伤，世人不禁要问：孩子怎么了？老师怎么了？《未成年人保护法》、《教师法》和《教育法》都有规定，教师不能体罚和变相体罚学生；《中小学教师职业道德规范》更是明确规定：尊重学生人格，不讽刺、挖苦、歧视学生，不体罚或变相体罚学生。然而，这些法律法规在这些老师心中为何成了一纸空文，值得深思和反思。

严是爱，宽是害，这话千真万确。但体罚和变相体罚学生，不是爱、而是害。这点常识，作为老师和学校必须清楚，作为家长和社会各界也应该搞清楚。

 （毛开云 四川宜宾晚报社）