放开城市户籍有何用

    在计划体制下，城市人口有着巨大的社会福利；具有城市户籍意味着你有粮食本本，可以在城市学校就学，参加工作可以领到工资，到了结婚年龄不管好坏可以分到住房。这些本应属于国民待遇的东西，农村户籍人口是无缘享用的，是城市人口的特权。

    在市场化的今天，除了就学（有钱也无妨）等极少数的领域，城市户籍已经没多大意义。现在事实上的城市化，我们从来记不得有过什么“规划”、“战略”，一切都是在生产领域市场化逐步推进下自然而然的实现的。

    城市的原住民在这个过场中，沿袭了原有城市特权，享受了巨大的财富增值。城市在现代化过程中，城市原住民的住房或置换或折价，仅不动产一项就大大增值，这以大城市特别是特大城市尤以为甚；再加上经济体制改革的重心在上世纪九十年代转移到以城市为主，社会保障为主的社会福利大多倾斜在城市；市场化本身的法则，使得各类资源聚集的梯度更是随着城市规模递增，城乡差距事实上在逐步扩大。

    不用读多么经典著作，从常识我们可以了解到，现代化的重心都是从城市经济开始的，围绕制造业现代化的过程，全社会平均劳动生产率会逐步提高；这反过来又进一步吸引更多的资源特别是广大农村资源包括劳动力、土地、资本向城市聚集。也可以说，在一定社会发展阶段，农村凋敝有着自然的规律性的法则起着作用。

    城市经济现代化到了一定阶段，城乡差距不仅仅体现的是是经济的差距，会演变成为巨大的社会矛盾，经济和社会政策会做出相应的调整。现代国家会以法令的形式，限制资源在聚集过程中农村资源“估值”的偏低倾向，大幅提高农村资源的价值，让农村人口享受平等待遇。换句话说，就是同步享受现代化福祉的意思。

   一般说来，城市经济的效率总是领先于全社会劳动生产率的，资源向城市的聚集是个自发的过程，这不以人们的意志为转移。当然，这个过程速度的快慢，与这个国家、地区经济成长的周期呈正相关关系。

    在全球化的今天，一个国家、地区经济成长的周期往往不再单纯取决于自身条件和经济社会政策，与国际大环境密切相关。我们现在遇到的就是这种情况，不是我们想怎么样就怎么样。

    城市化水平似乎是一个国家、地区现代化的标志，但这不仅仅是统计学意义上的。没有强大创新能力，不断创造出新的需求的城市经济，加上支持这一过程的国际经济大环境，看不出来带有很强计划色彩的城市人口聚集会是一个什么效果。

    农村人口本来就没有享受到市场化过程中城市资本增值的过程，结构性知识缺陷又难以适应新经济就业，他们在城市如何安身立命？再说，就算有了城市户籍，城市会给他们以什么样的社会福利？农民们会放弃土地换来城市户籍么，换我，肯定不干。

                                                           2013.07.10.