引言：因“伦敦鲸”事件，被誉为“华尔街之王”的摩根大通CEO杰米·戴蒙日前参加了两场国会听证会，面对向他发难的议员们，像个孤胆英雄。

撰文 宇靓 编辑 俞燕

    一个星期之内，“华尔街之王”、摩根大通CEO 杰米·戴蒙（James Dimon）两度进出国会山，就摩根大通数十亿美元巨亏一事，在听证会上与参、众两院议员舌战。
    第一场是参议员听证会。一开场，便出现了一个插曲——几个年轻人混进来，对着杰米·戴蒙高声抗议，喊着“反对华尔街”的口号，后来被保安请了出去。
    听证会现场有点像圆桌会议，议员们围坐在圆桌后面，戴蒙一个人坐在中央，显得很孤独。
    今年5 月，摩根大通位于伦敦的首资投资办公室（CIO）的交易员“伦敦鲸”埃克西尔，因为在CDS（信贷违约掉期）上的误判和失误操作，导致摩根大通出现少则20亿美元、多则70 亿美元的巨亏。
    随后，美国证监会介入调查此案。议员们则出动要求国会召开听证会，对摩根大通进行调查。
    当听证会正式开始，戴蒙虽然处于被质询的位置，却完全占据了主动。银行委员会是一帮根本不懂华尔街的政客，只要戴蒙开口，搞晕这帮委员只是时间问题。但他没有这么做，作为最受欢迎的华尔街银行家，戴蒙的野心是做无可争议的金融家，而不是被圈内外引为笑谈的华尔街怪兽。
    如果深挖下去，便会发现，质询杰米· 戴蒙的国会议员们和摩根大通以及华尔街的关系相当深远。事实上，想加入银行委员会的参议员，都要获得大银行等大金融机构的支持。
    第一个质询杰米·戴蒙的参议员Richard Shelby，早在2008 年便接受过戴蒙2000 美元的竞选捐款。2007 年至2012 年期间，他接受竞选捐赠最多的行业来自证券公司和投资银行。如果以公司个体来计，摩根大通为他个人捐献了7.295 万美元，排名第二。
    基于这种关系，听证会很大程度上只是一个过场，参议员们经常连最基本的金融常识也没有。Shelby 不断询问戴蒙，“伦敦鲸”事件到底导致摩根大通发生多少损失。其实业内人士都知道，由于Exposure（风险敞口）尚在，未平仓之前无法确定具体损失有多少。
    参议员们关心的话题主要有三点：第一，“伦敦鲸”事件会不会影响摩根大通的资本充足率等情况，从而导致纳税人权益受到损失？第二，这类事件会不会重新发生？第三，沃尔克规则能否防备这类事件的发生？
    对于这些问题，杰米· 戴蒙早已胸有成竹。对“伦敦鲸”事件，他承认：“我们犯了错误。”但他仍坚持认为这是“孤立事件”，摩根大通的资产负债表不会受到损害。
    针对一些对摩根大通的误解和流言，戴蒙给予了辩驳。他强调，金融危机期间摩根大通是最不需要救助的银行，若非时任财政部长的保尔森非要摩根大通接受救助款，摩根大通完全可以自保。
    戴蒙认为，“伦敦鲸”事件对他和摩根大通都是一个教训，摩根大通需要进一步增进信息共享和增加透明度。但他对沃尔克规则没有改变看法：由于无法明确区分投机交易和对冲交易，所以沃尔克规则根本没法执行。
     戴蒙一直是沃尔克法则的坚定反对者，在他看来，奥巴马经济顾问沃尔克根本不懂金融。一位美联储成员透露，沃尔克规则被搁浅的部分原因在于，戴蒙曾率摩根大通高层飞往华盛顿游说，要求监管部门允许银行用个人信贷资金和证券从事对冲交易，并且在银行资产负债表中扩大结构性风险。
    整场听证会，戴蒙表现得十分强势，不断插话为自己和摩根大通辩解。面对戴蒙不时抢话，俄勒冈州民主党参议员Jeff Merkley 忍不住指出：“这是你被听证，你必须回答我提出的问题。”这仍不能阻止戴蒙对局面的控制。
    在随后由众议院金融服务委员会召开的听证会上，众议员对戴蒙的态度比参议员更严厉，马萨诸塞州民主党众议员弗兰克两次宣称对戴蒙感到失望，纽约州民主党众议员阿克曼则暗示摩根大通的对冲交易等同赌博。戴蒙则粗暴地回应：“我们会犯错误，但我们不赌博。”
    听证会是美国社会制度中必须要经历的一道程序，至于有多大效果，似乎不必太过在意。因此，从这个意义以及戴蒙的表现来看，听证会更像是一场形式主义的闹剧。

12-07-02