佛言。汝称觉明。为復性明。称名为觉。为觉不明。称为明觉。富楼那言。若此不明名为觉者。则无所明。佛言。若无所明。则无明觉。有所非觉。无所非明。无明又非觉湛明性。

「佛言，汝称觉明，为復性明，称名为觉?」这是两个问题，破这个觉也非是明、也不是不明，佛说我问你的话，你领会了，你称觉明，「为復性明称名为觉?」你这个自性明白了，「称名为觉」，要不是这样「为觉不明，称为明觉?」这是两样，为是明「称名为觉」?是不明「称为明觉」 呢?「富楼那言」，富楼那回答佛说：「若此不明名为觉者，则无所明」，这是富楼那回答佛的一个问词，他的意思着在一面上了，得有所明才对，他说佛问的这个话「性觉妙明，本觉明妙」，可是「若此不明名为觉者」，佛说的两样：明与不明都不对，不明，名字还叫觉，觉什么呢?「则无所明」，就没有所明之处了，这个地方佛就把富楼那的口供问出来了，就知道他的心裡领会到什么程度，富楼那回答佛这个，自己还觉着还不错，若是不明还算什么觉呢?没有所明白的还有什么用呢?底下佛就回答他，他就没有地方找大门去，「佛言，若无所明，则无明觉」，若没有所明的地万，就没有明明白白的觉唔了，这一句还好明白，底下又说「有所非觉」，若是有所明，有所明就是非觉，「无所非明」，无明就是无觉，「若无所明，则无明觉」，有所明还不归于觉，「有所非觉，无所非明」，这是两样都不对，佛说到这裡就怕富楼那误会了，那么有所明也不对、无所明也不对，都不对，就是无明，佛把这话也给推倒，你说无明也不对，「无明又非觉湛明性」，要没有明更不行，也不是本觉妙明的湛然清净的那个明性。佛对富楼那说，有所就非，无所明就非明，有所明就把觉染了，不是究竟的觉了，无所明就非明了，佛恐怕富楼那再误会了，要整个的有所明、无所明都没有就对了，要再这么会是更错了，底下加上一句「无明又非觉湛明性」，你要说是没有明，那更不是觉湛，又非是觉湛的明性，这怎么算对，底下佛又说-

（8）性觉必明。妄为明觉。觉非所明。因明立所。所既妄立。生汝妄能。无同异中。炽然成异。异彼所异。因异立同。同异发明。因此復立无同无异。如是扰乱。相待生劳。劳久发尘。自相浑浊。由是引起尘劳烦恼。