1.图中四地气温、降水量倾向率最大的分别是（     ）
    A.红卫    鸭绿河      B.勤得利  胜利  C.红卫    胜利        D.勤得利  鸭绿河
2.据图可推测该区域（     ）
A.地表侵蚀增强       B.活动积温增加   C.土壤趋于干旱        D.粮食产量降低

   第1题很容易，按照等值线的判读规律，大家很容易判读出。答案为A。

   第2题让很多同学栽了跟头，他们反复斟酌选项，却终不知所以，胡乱选个答案，最终通过率不忍过目。

   其实，材料提供的两幅图是内在是有很大的差异的。气温倾向率虽然数值不大，只有零点几，但都是正的，也即是图示区域全部气温倾向率都是在变大。而降水就不一样了，有的地方是零，没有变化。有的是正的，甚至达到32毫米，显然降水增多了。有的地方则为负值，显然降水减少了。

   再看看选项，A项地表侵蚀严重，对于降水增多的区域我们可以这么说，但还有降水减少的区域啊。这种说法显然有失偏颇。C和D一样，土壤趋于干旱和粮食产量降低只是针对水热条件变差的地区而言的，还有的地区水热条件变好了呀。

    这道题讲完了，学生也一定听懂了。但背后的思维根源却让人久久难以平静，为什么我们如此习惯偏激的言辞，以至于初次相识，让人笃信不疑？是不是我们轻信偏见，恰恰说明我们本身看问题就是充满偏见的。

    我们习惯了“总而言之、一言以蔽之”，再也没有动力去甄别独特的个体。

    别人以偏概全，我便一概而论，谁都不服谁。

    在这种评价下，一群人变成了一个人，同一种声音，同一种行事方式，被同一种特质所收容。

    事物变得透明简单，如同草履虫、阿米巴虫等单细胞动物。

    然而，很多东西都是易变的。

    可惜，先有结论，再有论据；先下总结，再做了解，都容易堕入思维僵局，进入认知的黑暗面。

    忽视细节的甄别方式对于人来讲是充满好处的，因为它可以降低认知成本，满足思维惰性，形成身份认同，达成自我保护。

    于是，管中窥豹以小见大。

    真正的思考是很累的。摒弃偏见、拒绝脸谱化、标签化，深入现象、因果、本质。

    类别化的认知是很危险的。我们会因为刻板现象的蒙蔽，而无视很多个体差异，这就具有潜在的危害。极容易沦为反智、反常识。

     不怪选项描述偏激，只怨我们不够犀利。