前不久，笔者应邀参加县里的中医药学术交流会，参会人员有县级综合医院、中医医院以及乡镇卫生院、民营医院、村卫生室、个体诊所、中医药行业培训部门等中医及中西医结合人员。短短一天多时间，我与许多同行探讨了中医药学术、医疗政策及医药分开等方面的内容，感到收获不小，但也有一些疑问不吐不快，借贵报一角说出来，希望引起中医同行的争鸣。

　　中医是不是一门科学？

　　对这个看似简单的问题存在很多争议。我们说中医是一门科学，是因为其通过对原始哲学思想的总结，形成了一门以阴阳五行为基础，整体观念为导向，辨证论治为特点的医学科学。提及科学，那些“批评中医”者就会不屑一顾：“说不出个所以然的所谓经验（指中医）都能与科学相提并论？”不管是网络上还是临床上，就连这次交流会上，中医大夫们还是拿出那句原封不动的话来反击：“不科学为什么有效呢？某某在西医那儿治不好，我多少剂中药就给治愈了，那是百分百的治好了，不信你可以去问患者。”其实，所谓的有效只不过是中医师自己的个例，是不是对所有此类型或者此证候的病人都有效，还需要大样本、多中心、多渠道的研究来证实。

　　中医是不是一门技术？

　　与一些中医师交流时，他们大多数认为医学就是技术，中医学更是技术中的技术。“能治好病的方法就是好方法”是他们对中医的诠释。这点笔者持反对意见，有效的不一定就辨证正确，有效的不一定治疗方药就正确。因为中医属于相对论学科，有“异病同治，同病异治”等理论，同样有“药能治假病”的特点。

　　“唯我正确”就代表中医强大了吗？

　　笔者第一次参加这样的中医药学术交流，会上宣读的论文大都是从自己怎样治愈病人的经验出发写的文章。当然，这只是一次县级的学术交流，是最基层的交流，不应该过于苛求。但是有的内容太离谱了，这很不利于中医药事业在基层发展，应该给予纠正。

　　这次交流会上有人提出大剂量川乌治疗痹症（风湿病）的经验，甚至还有人谈到某位中医在每剂中药汤剂中用200克以上的川乌治疗痹症等。他们都不约而同地说疗效如何如何的好。然而，前不久笔者遇到一位35岁的女性类风湿性关节炎患者，她去卫生院治疗时，大夫给其服用含有川乌的汤剂处方2月余，结果造成严重贫血（乌头碱中毒），险些丢了性命。作为一名中医起码应该知道，毒性中药治疗疑难病需要严谨的态度，否则容易造成病上加病。 

　　中医理论是几千年来，中医前辈们一代又一代的刻苦钻研、学习、总结得出来的，这个过程中难免有讹传、误传。所以，需要我们继续学习，开展批评与自我批评，如此才能真正形成“百家争鸣、百花齐放”的学术争鸣局面。

　　面对外界的质疑和同行的自以为是，作为一名基层中医，我不免有些悲哀，也不免有些疑惑，希望健康报《中医周刊》能组织一场大讨论，让大家都来发表意见，看看西医怎么看中医，中医自己有什么观点。

　　读者朋友:您对以上问题有什么看法？欢迎您撰稿或来信、来电，谈谈您的观点，健康报《中医周刊》的“探讨与争鸣”栏目期盼您的参与。让我们共同为中医学术的发展尽一份力。

　　电子邮箱：qifang1009@126.com

　　联系电话：010-64621193

　　——本版编辑