http://s13/mw690/9450a80fgdeb172f255dc&690- 美国最高法院每周动态（一） 2013年6月3日" TITLE="DNA，离婚以及墨盒 - 美国最高法院每周动态（一） 2013年6月3日" />

安东宁·斯卡利亚（Antonin Scalia）大法官在庭上宣读了他在Maryland v. King一案中的异见书（Dissenting Opinion）。

在过去的星期一里，大法官作出了两个裁决：Marryland v. King，最高法院5：4票裁决马里兰州一部允许搜集“严重罪行”嫌疑犯的DNA的法律没有违宪。

Alonzo Jay King在马里兰州因攻击罪被逮捕，因为马里兰州的法律允许收集嫌犯的DNA，他的DNA被用来和一些未破的案子的DNA样本库做对比，结果发现他的DNA的样本与六年前一桩未破的强奸案一致，导致他被指控强奸罪。

在这之前法律只允许采集罪犯嫌疑人的指纹，或者被判决有罪的犯人的DNA。允许采集犯罪嫌疑人的DNA，并用来证明一个他/她从来未被怀疑的罪名，这是前所未有的。肯尼迪法官主导的多数意见认为，采集DNA样品和采集指纹没有什么不同。而斯卡利亚法官，作为保守派的一面旗帜，相当不同寻常地离开保守派阵营，和自由派法官们（也是相当的不同寻常的，自由派法官布雷耶支持保守派法官们以形成5票多数）站在一起反对这一判决，并且写出一篇激情洋溢的反对派意见。斯卡利亚对于美国人民从宪法第四修正案受到侵害的前景忧心忡忡，他担心马里兰的法律对“严重罪行”不可能有着很清楚的定义。

第二个案子相当奇怪，Hillman v. Maretta。一个叫Warren Hillman的联邦政府雇员购买了联邦政府雇员的人寿保险并且让他的老婆成为受益人。然后这哥们离婚了，和另外一个女人结婚，处于某种原因他没有改变受益人。最后这哥们挂了，因为他的前妻仍然是受益人，钱就给了他前妻。但是弗吉尼亚州通过一项州法自动剥夺离婚夫妻对离婚前配偶人寿保险的权利，而这哥们的人寿保险是联邦政府雇员保险，该保险收联邦法律管辖，这下就形成了联邦法律和州法的冲突。最高法院以9：0全票判决置联邦法于州法之上，前妻仍然可以拿到钱。

最高法院同时宣布将在2013-2014年度听取Lexmark International v. Static Control Components，大意是Lexmark不喜欢别的公司生产墨盒用在他们公司的打印机上，请宽恕我的懒惰，这个案子打了快十年了，我已经彻底搞不清楚他们还在吵什么。

最高法院还将在下一年度听取United States v. Apel,，这个案子更加搞笑。范登堡空军基地有一条路归基地所有，但是提供给社会使用，一个叫John Dennis Apel哥们跑到这个路上去抗议，结果被指控侵入。但是一个联邦上诉法院判决基地提供这条路给予社会使用就自动放弃了专有权。最高法院将在明年决定谁有理。

最高法院还把Sears, Roebuck and Co. v. Butler打回下级法院重审，这个案子是关于集体诉讼。最高法院近几年越来越收紧了对跨国大公司提起集体诉讼的能力。

最后一个案子是Nevada v. Jackson，Calvin O. Jackson在内华达州被控性侵一位妇女。联邦上诉法院推翻了州法庭的判决，而最高法院再次推翻了联邦上诉法院的判决，维持了内华达州法庭对Jackson的指控。

6月3日的判决就这么多了，做过几个小时最高法院将发布下一论的判决，让我们看看万众瞩目的Fisher v. University of Texas会不会不出来。