否定相对论，“高中毕业”就可以了

简直是笑话——“高中毕业”，连“民科”都算不上，能否定相对论吗？

我们中国人都非常熟悉“以子之矛，攻子之盾”的典故—— 无需对“矛”和“盾”有十分深刻的了解，只要能发现相对论的“自相矛盾”，那么，谁都可以否定相对论！

关于相对论，爱因斯坦确实有两个“自相矛盾”——

1）1909年，爱因斯坦在德国自然科学家协会第81次大会的报告中强调：“今天我们必须把以太假说看作是一种陈腐的观点。……只有当人们抛弃了以太假说，才能得到一个令人满意的理论”。 这个理论，就是狭义相对论！

然而，1920年1月，爱因斯坦在《相对论的基本思想和方法》中，却承认原先的认识有误：“我在1905年的见解是，人们不应当在物理学中再谈论以太。但是……这个判定是太激进了。”

1920年10月27日，爱因斯坦在莱顿大学的就职演讲《以太和相对论》中进一步认错：“否认以太的存在，最后总是意味着承认空虚空间绝对没有任何物理性质。这种见解不符合力学的基本事实。……在这样一种空间里，不但光不能传播，而且量杆和时钟也不可能存在，因此也就没有物理意义上的空间-时间间隔。”

爱因斯坦对“以太”，不就是典型的“自相矛盾”吗？

2）中科院黄祖洽院士指出：“爱因斯坦的狭义相对论从两条普遍的原理出发：第一条是相对性原理，即在任意惯性系中任何物理定律的形式都是一样的； 第二条是光速不变原理，即光速在所有的惯性系中测量的结果都相同。”

显然，狭义相对论是以“惯性系”为基础的！

然而，1938年，爱因斯坦却在《物理学的进化》中一针见血地指出：“究竟是否存在一个惯性系的问题，直到现在还无法决定。” 还不惜笔墨地论证了惯性系概念只是一个循环定义的“虚构”。

1953年，爱因斯坦在为M.雅梅的《空间概念》所作的<</span>序>中进一步宣称：“战胜‘惯性系’概念之所以成为可能，只是因为‘场’的概念逐渐代替了物质客体的概念”。

爱因斯坦对“惯性系”，不就是又一个典型的“自相矛盾”吗？

面对爱因斯坦的这两个“自相矛盾”，难道我们还可以说，“狭义相对论”是一个能“自圆其说”的理论吗？不能自圆其说的理论，怎么可能成立呢？

然而，有资深学者却认为，狭义相对论的这两个“自相矛盾”都已在广义相对论中得到了解决。

“高中毕业”，当然无法判断这两个“自相矛盾”是否真的在广义相对论中得到了解决。

所幸，爱因斯坦在《什么是相对论？》中指出，“相对论有点像一座两层的建筑，这两层就是狭义相对论和广义相对论。” 显然，广义相对论是以狭义相对论为基础的。

问题是，若狭义相对论被这两个“自相矛盾”否定了，何来的广义相对论？

遗憾的是，现行教科书对狭义相对论的这两个“自相矛盾”却是只字不提，依然在向学生灌输爱因斯坦1905年的那些错误的“以太”和“惯性系”观念！

              费邦镜  2021/6/26  于上海

更全面的论述，敬请浏览本人的拙作——《狭义相对论的要害是“惯性系”》。可到《国家科技图书文献中心》的 【预印本】-【自然科学】-【力学】栏目，免费下载。

https://www.nstl.gov.cn/service_list.html